Решение по делу № 2-881/2023 от 13.11.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000955-88

Дело № 2-881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2708 руб., почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указал на то, что 01 августа 2021 года в г. Челябинске на ул. ул. Бажова, д. 13, водитель ФИО1., управляя автомобилем Мазда Аксела, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос. номер №, под управлением водителя Б.в М.А., который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Лифан Х60, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, гос. номер № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, ПАО «Аско-Страхование» выплатило Б.в М.А., собственнику автомобиля Тойота Королла, гос. номер № страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ним, в размере 83600руб., и, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлены заявления о признании иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2021 года в 16:30 часов у дома 13 по ул. Бажова в г. Челябинске водитель ФИО1., управляя автомобилем Мазда Аксела, гос. номер №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос. номер №, под управлением водителя Б.в М.А., который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Лифан Х60, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2021 года, справкой с места ДТП от 01 августа 2021г., схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба автомобилю Тойота Королла, гос. номер №, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в данном ДТП составляет 100%, вины в ДТП других участников ДТП, не имеется.

Также установлено, что гражданская ответственность Б.в М.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7000168261 в ПАО «АСКО-Страхование».

Кроме того, между ПАО «Аско-Страхование» и Б.в М.А. заключен договор добровольного страхования №344 № 194780 со страховым покрытием на сумму 400000 руб.

Также установлено, что Б.в М.А. обратился 16 августа 2021 года в ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о возмещении убытков (л.д.29).

16 августа 2021 года ООО «Экипаж» провело осмотр транспортного средства Тойота Королла, гос. номер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д25).

Согласно калькуляции ООО «Экипаж» № 865206/370 ТЦУ от 18 августа 2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. номер №4 составила 83600 руб., которые на основании акта о страховом случае №865206-370ТЦУ были выплачены Б.в М.А., что подтверждается платежным поручением №15893 от 26 августа 2021 года (л.д. 31).

Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца Мазда Аксела, гос. номер №, в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно сведениям РСА, полис ОСАГО на указанный автомобиль на дату ДТП отсутствовал.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так же из материалов дела следует, что автомобиль Мазда Аксела, гос. номер № был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1 и является совместной собственностью.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1, как собственник и как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные Б.в М.А., обязан возместить их ПАО «АСКО», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

Оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП и указывалось ранее, автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Учитывая, что ПАО «АСКО» выплатило Б.в М.А. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 83600 руб., то с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 83600 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, ПАО «АСКО» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2708 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 696,08 руб.(л.д. 34-40), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО».

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 83600руб. и взыскании судебных расходов в размере 2708 руб. признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба 83600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2708 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 696,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86308 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Слащева А.А.

<данные изъяты>