КОПИЯ № 2-883/2025

УИД 89RS0003-01-2025-001347-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 03.07.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Надымского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Она является нанимателем жилого помещения по адресу – <адрес>, жилое помещение является муниципальной собственностью, она обратилась с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву отсутствия документов в подтверждение неиспользования ею ранее права на приватизации жилого помещения в период <данные изъяты>., когда она проживала за пределами ЯНАО. Полагала отказ незаконным, просила признать за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ранее проживала в <данные изъяты>, с *дата* года постоянно проживает в <адрес>, сначала в общежитии, потом с <данные изъяты> года – в спорной квартире <данные изъяты>, однокомнатной. Была вселена в качестве члена семьи бывшего мужа, муж умер, она проживает одна, ею были представлены все имеющиеся документы в подтверждение, что ранее она не участвовала в приватизации жилья, но орган местного самоуправления ей отказал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Надымского района ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что у органа местного самоуправления отсутствуют достоверные сведения, что истец ранее по прежнему месту жительства не использовала право приватизации, поскольку данные о регистрации истца с *дата* отсутствуют сведения о регистрации истца на территории РФ. Просила в иске отказать.

Свидетель В ранее в судебном заседании показала, что вместе с истцом проживала в <адрес>, истец приехала в поселок примерно в <данные изъяты> году, уехала в <данные изъяты> в <адрес>, позднее и она, свидетель, приехала в Надым вместе с мужем. Истец в <адрес> в указанное время проживала в частном доме на два хозяина, одноэтажном, ее мужу по наследству от бабушки остался, небольшой дом, коридор и две кухни. Ранее истец проживала в <данные изъяты>, потом в <данные изъяты>.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная <адрес> была предоставлена супругу истца ФИО3 на состав семьи – ФИО1 (истец по делу). На право вселения и проживания в жилом помещении ответчиком Администрацией Надымского района, собственником жилого помещения, заключен *дата* с ФИО3 договор социального найма жилого помещения *№ обезличен*.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер *дата* в <адрес>.

В силу ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец является гражданкой Российской Федерации, занимает спорную квартиру, находящуюся в муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма, за исключением ее самой, иных лиц, которые были бы зарегистрированы в спорной квартире, нет.

Таким образом, истец отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым законодательством о приватизации жилищного фонда РФ.

В силу ст.11 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцом подано ответчику заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, ответчиком отказано истцу в приватизации спорной квартиры со ссылкой на отсутствие сведений об участии/неучастии истца в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации в период 1991-1999гг., как отсутствие доказательств, что истец ранее не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, которое можно использовать только однажды.

Между тем, согласно справки МВД по <адрес> (<адрес>) Управления по вопросам миграции от *дата*, сведения о регистрации истца по месту жительства/пребывания отсутствуют. По данным миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес>, согласно адресному листку убытия истец снята с регистрационного учета по месту жительства *дата* с адреса – <адрес> (<адрес>) <адрес>, выписаны в <адрес>. При закрытии поселков <данные изъяты> учетно-регистрационные документы населения должным образом не переданы в компетентные органы на хранение, в связи с чем подтвердить период регистрации по месту жительства не представляется возможным.

Трудовой книжкой истца, представленной в копии, подтверждено трудоустройство ее в <адрес> (<адрес>) в период с <данные изъяты>.

Согласно справки МР «<данные изъяты>)» от *дата* ФИО4 на территории <адрес> в период с *дата* (с момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1) по настоящее время право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала.

Между тем, согласно сведениям <данные изъяты> от *дата*, истец была зарегистрирована с *дата* по *дата* в <адрес>.

Согласно справки Валуйского отделения ГУП «Беооблтехинвентаризация» от *дата*, ФИО4 право на приватизацию жилья в период с 1991 по *дата* по <адрес> не использовала.

Согласно сведениям ОМВД России «Надымский» с *дата* истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с *дата* по адресу – <адрес>.

Согласно справки ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от *дата*, истец по состоянию на *дата* право в приватизации жилых помещений в Надымском районе не использовала, право собственности на указанную дату не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН, у истца в собственности объектов недвижимости по РФ не зарегистрировано.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в их сопоставлении объективно и достоверно свидетельствует, что в периоды постоянного проживания истца *дата*, определенный ответчиком как спорный период, истец право бесплатной приватизации жилых помещений не использовала. Иного в судебном заседании не установлено.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению – на спорное жилое помещение следует признать право собственности в порядке приватизации за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение по адресу – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14.07.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 14.07.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-892/2025

том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.