Судья – ...........2 Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ ..........
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.
с участием:
прокурора Серого Д.Н.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1
адвоката ...........8
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1.М., на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:
продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, на 01 месяц 00 дней, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть по ...........
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.
Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако, по уголовному делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы и получить заключение судебной экономической экспертизы, а также выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, необходимость в которых может возникнуть при производстве по уголовному делу, а оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как Б.М.МА., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края и оставаясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей, скрыться органов предварительного следствия, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, в связи с чем, опасаясь реального наказания за преступление, в котором обвиняется, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а так же закреплением конкретных фактов преступления в процессуальных документах с учетом выдвинутого обвинения, будет являться обоснованной, так как достаточных данных для изменения меры пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста, залога, либо запрета определенных действий, не имеется и материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, мотивируя тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как суд не проанализировал фактическую возможность избрания Б.М.МБ. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а выводы суда о том, что обвиняемый находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, и носят субъективный характер. Кроме того, судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ...........1 наличие у него стойких социальные связей, семьи и жилья, а также судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого, поскольку ...........1 при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, что характеризует его как порядочного гражданина.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........8, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.
Из проведенного анализа представленных материалов следует, что .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ.
.......... в 22 часа 20 минут, ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, так как скрылся от органов предварительного следствия.
.......... срок задержания ...........7 продлен Ленинградским районным судом на 72 часа.
.........., ...........1 предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.
В этот же день, постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до .......... включительно.
.......... срок заключения под стражей ...........1 продлен Ленинградским районным судом на 01 месяц 19 суток, то есть до окончания срока предварительного следствия, по .......... включительно.
.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до ...........
.......... Ленинградским районный судом срок содержания под стражей в отношении ...........1 продлен на 01 месяц 00 дней, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть по ...........
Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, которые направлены на обеспечение условий дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу и его окончание, а также ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы и получить заключение судебной экономической экспертизы по уголовному делу.
Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по ............ Краснодарского края, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Как следует из представленных материалов, срок содержания обвиняемого под стражей истекает ........... Вместе с тем, по уголовному делу необходимо истребовать получить заключение по ранее назначенной судебной экономической экспертизе и ознакомить заинтересованных лиц, а также выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, которые направлены на обеспечение условий дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу и его окончание.
Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, в связи с чем, опасаясь реального наказания за преступление, в котором обвиняется, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а так же закреплением конкретных фактов преступления в процессуальных документах с учетом выдвинутого обвинения, является обоснованной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что выводы суда носят субъективный характер, так как указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными и подтверждаются совокупностью объективных данных, которые содержатся в представленных следователем материалах дела, в том числе: копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого, протоколов допросов и других следственных действий.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не имеют под собой реальной доказательственной основы, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления средней тяжести, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ...........10 наличие у него стойких социальные связей, а также поведение обвиняемого при задержании, суд апелляционной инстанции признает их противоречащими материалам дела и отмечает, что они согласно протокола судебного заседания (л.д.64) были исследованы в судебном заседании, а в обжалуемом постановлении получили должную оценку. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, или запрета определённых действий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности и поведении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том суд не проанализировал фактическую возможность избрания ...........11 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу являются не подлежащими удовлетворению.
С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, необходимости закрепления конкретных обстоятельств преступления в процессуальных документах, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.
Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.
Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.
При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.
При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5 и с учетом представленных материалов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, на 01 месяц 00 дней, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья краевого суда Горбань В.В.