Апелляционное определение по делу № 2-2110/2022 от 20.07.2023

Судья Морозов В.П. УИД 16RS0047-01-2021-010739-88

дело № 2-2110/2022

№ 33-4523/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ПлюшкинаК.А., судей ЧекалкинойЕ.А., ГафаровойГ.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГафаровойГ.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.ГА. - М.Р.РА. на решение Кировского районного суда г. Казани от 2 августа 2022г., которым постановлено: иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор№634/2064-0003697от06.09.2017, заключённый между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) иФИО2 и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору №634/2064-0003697 от 06.09.2017 в размере 3341196,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 906 рублей. Признать за ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:859. Признать наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:859 обеспечивающей исполнение обязательств ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> по кредитному договору №634/2064-0003697от06 сентября 2017 по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов пени и иных обязательств вытекающих из кредитного договора №634/2064-0003697от06 сентября 2017 в пользу залогодержателя ФИО3. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер ....:859, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 7153 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя М.Р.РА. об утверждении судом мирового соглашения, выслушав Б.И.ГА., П.Д.РА., Б.Р.РБ. и его представителя Г., поддержавших данное ходатайство и просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 6 сентября 2019г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 437000 рублей сроком на 242 месяца под 9,7 % годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на объект долевого участия - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено поручительством Б.Д.РБ. Ответчики за счет кредитных средств на основании договора участия в долевом строительстве № 2-2/2 от 6 сентября 2017 приобрели право требования к ООО «Строительно-Монтажное управление 88» передачи объекта долевого строительства квартиры 2-х комнатной общей проектной площадью 61,4 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме со строительным адресом: <адрес>. Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ответчиков (п.7,4 ИУ кредитного договора). Государственная регистрация договора об уступке права требования по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №2-2/12 от 16 сентября 2017 г. от 24 апреля 2018 г. произведена 11 сентября 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за №....-16/001/2017-414; залог в силу закона зарегистрирован 21 сентября 2017 года №....-16/001/2017-415. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте недвижимости - квартире по адресу: <адрес> однако отсутствуют записи о праве ответчиков на данный объект и обременении объекта в пользу Банка. Поскольку дом, в котором расположена квартира, сдан, обязательства по договору участия в долевом строительстве №2-2/12 от 6 сентября 2017 года передаче объекта долевого строительства 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 61,4 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме со строительным адресом: <...> ООО «СМУ 88» исполнены, препятствия для регистрации права собственности на квартиру у ответчиков отсутствуют. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются от регистрации права на объект недвижимости и регистрации ипотеки в регистрирующем органе. Банк расценивает уклонение ответчиков от регистрации права собственности на квартиру, и соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка как злоупотребление правом, в связи с чем полагает возможным в судебном порядке признать за ответчиками право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:859, с признанием за истцом право (ипотеки) на указанную квартиру. Понуждение ответчиков зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в пользу истца является необходимым условием для исполнения взятых ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости исключает возможность регистрации ипотеки и закладной. 25 октября 2021 г. банком направлено требование ответчику об оформлении права собственности и оформлении залога на квартиру, требование исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствие с п.8.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до 25 октября 2021 г. Требование ответчиком выполнено не было. Задолженность по кредиту по состоянию на 27 ноября 2021 г. составляет 3341196, 42 рублей.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных требований истец просил расторгнуть кредитный договор№634/2064-0003697от06 сентября 2017г., заключённый между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) иБорисовымИ.Г. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору №634/2064-0003697 от 06 сентября 2017 в размере 3341 196,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 906 рублей. Признать за ФИО2, ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:859. Признать наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:859 обеспечивающей исполнение обязательств ФИО2, ФИО5 по кредитному договору №634/2064-0003697от6 сентября 2017 по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов пени и иных обязательств вытекающих из кредитного договора №634/2064-0003697от6 сентября 2017 в пользу залогодержателя ФИО3 Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:859, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 7153 600 рублей.

Определением суда от21 сентября 2022г.произведено процессуальное правопреемство- замена истца Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ФИО3.

Определением суда от 2 августа 2022г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключено из числа ответчиков, и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 2 августа 2022г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Б.И.ГВ. просит об отмене состоявшегося судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.

3 апреля 2023 г. суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что ответчик ФИО6 не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что повлекло невозможность реализации имеющегося в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, чем были нарушены процессуальные права стороны по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Б.И.ГА. - М.Р.РБ. заявил ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде, согласно которому:

истец ФИО3 отказывается от исковых требований к соответчикам ФИО7 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №634/2064-00036697 от 6 сентября 2017г., заключенного между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО2, ФИО7, о взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору №634/2064-0003697 от 6 сентября 2017г. в размере 3341196,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36906 рублей, о признании за ФИО2 и П.Д.РВ. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:859, о признании наличия обременения - ипотеки на данную квартиру, обеспечивающей исполнение обязательств ФИО2, и ФИО7 по кредитному договору №634/2064-0003697 от 6 сентября 2017г. по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов пени и иных обязательств вытекающих из кредитного договора №634/2064-0003697 от 06 сентября 2017г. в пользу залогодержателя Б.Р.РБ., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер ....:859 (далее также Квартира), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 7 153 600 рублей.

Соответчик ФИО2 и ФИО7 добровольно определили свои доли в праве собственности на квартиру, нажитую и приобретенную в период брака, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:859. В соответствии с соглашением ФИО7 принадлежит на праве собственности 2/3 (две третьих) доли квартиры, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 (одна третья) доля квартиры.

Соответчик ФИО2 передает принадлежащую ему на праве собственности 1/3 (одну третью) долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер ....:859, в собственность истца ФИО3, а ФИО7 выражает согласие на передачу права собственности на указанную долю Квартиры ФИО3, в свою очередь, ФИО3 передает ФИО2 денежную компенсацию за его долю в Квартире в размере 3650000 (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Переход права собственности на 1/3 долю квартиры, принадлежащей ФИО2, к ФИО3 подлежит государственной регистрации.

Б.И.ГВ. и П.Р. обязуются оказывать Б.Р.РВ. необходимое содействие для такой регистрации, в том числе подать на регистрацию необходимые заявления, соглашение о распределении долей, предпринять иные необходимые действия, предоставить необходимые документы.

Стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего соглашения обязательства ФИО2 и ФИО7 по оплате Б.Р.РВ. процентов за пользования чужими денежными средствами, иных денежных компенсаций по кредиту считаются прекращенными путем надлежащего исполнения в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего соглашения обязательства Б.И.ГА. по компенсации ФИО7 коммунальных платежей за весь прошлый период по настоящее время и иных расходов по квартире, расположенной по адресу <адрес> считаются прекращенными путем надлежащего исполнения в полном объеме.

В связи с прекращением у ФИО3 денежных требований к ФИО7 и ФИО2, вытекающих из кредитного договора, право предъявления каких-либо регрессных требований у ФИО2 и ФИО7 друг к другу не возникает.

Судебные расходы, понесенные сторонами входе рассмотрения дела, остаются на сторонах, их понесших.

ФИО3, ФИО7 и ФИО2, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречат федеральному законодательству Российской Федерации.

Последствия заключения, утверждения мирового соглашения и правовые последствия истцу и ответчикам известны и понятны.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании норм статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, понятны.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным утвердить его в предложенном варианте, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по гражданскому делу по иску ФИО3 кФИО2, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 стати 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) на следующих условий:

ФИО3 отказывается от исковых требований к соответчикам ФИО7 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №634/2064-00036697 от 6 сентября 2017г., заключенного между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО2, ФИО7, о взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору №634/2064-0003697 от 6 сентября 2017г. в размере 3341196,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36906 рублей, о признании за ФИО2 и П.Д.РВ. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:859, о признании наличия обременения - ипотеки на данную квартиру, обеспечивающей исполнение обязательств ФИО2, и ФИО7 по кредитному договору №634/2064-0003697 от 6 сентября 2017г. по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов пени и иных обязательств вытекающих из кредитного договора №634/2064-0003697 от 06 сентября 2017г. в пользу залогодержателя Б.Р.РБ., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:859, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 7 153 600 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 добровольно определили свои доли в праве собственности на квартиру, нажитую и приобретенную в период брака, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:859. В соответствии с соглашением ФИО7 принадлежит на праве собственности 2/3 (две третьих) доли квартиры, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 (одна третья) доля квартиры.

Ответчик ФИО2 передает принадлежащую ему на праве собственности 1/3 (одну третью) долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер ....:859, в собственность истца ФИО3, а ФИО7 выражает согласие на передачу права собственности на указанную долю Квартиры ФИО3, в свою очередь, ФИО3 передает ФИО2 денежную компенсацию за его долю в Квартире в размере 3650000 (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обязательства ФИО2 и ФИО7 по оплате Б.Р.РВ. процентов за пользования чужими денежными средствами, иных денежных компенсаций по кредиту считаются прекращенными путем надлежащего исполнения в полном объеме.

Обязательства Б.И.ГА. по компенсации П.Д.РВ. коммунальных платежей за прошлый период по дату утверждения мирового соглашения и иных расходов по квартире, расположенной по адресу <данные изъяты>, считаются прекращенными путем надлежащего исполнения в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, остаются на сторонах, их понесших.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Кировского районного суда г. Казани от 2 августа 2022г. отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Денежные средства, внесенные ФИО2 (<данные изъяты>) в лице представителя ФИО8 в депозит Верховного Суда Республики Татарстан, хранящиеся на расчетном счете УФК по Республике Татарстан (Верховный Суд Республики Татарстан л/с <***>), банк получателя: отделение - НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань, код ТОФК 1100, наименование ТОФК - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, номер казначейского счета - 03212643000000011100, БИК ТОФК - 019205400, счет банка получателя - ЕКС 40102810445370000079, КБК - 43800000000000000000, платежным поручением № 301887 от 6 июня 2023г. в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей вернуть ФИО2.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023г.

Председательствующий

Судьи