Дело №2а-403/2022

УИН 04RS0016-01-2022-000669-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО2 району Республики Бурятия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Мухоршибирском РОСП находится на исполнении исполнительный документ 2-7971/12 выданный 02.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 133 970, 47 руб. с должника ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа, судебным приставом не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, кроме того, судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Административный истец просит признать бездействия судебного пристава незаконным, обязать судебного пристава исполнителя принять меры к принудительному исполнению судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, будучи надлежаще извещена, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик Мухоршибирское РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, заинтересованное лицо - должник ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.С.(судебный пристав исполнитель по данному исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон или Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г Уфы Республики ФИО6 от 02 июля 2012 года вынесен судебный приказ № 2-7971-12 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 132049,97 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,50 рублей. Определением от 26 апреля 2016 года произведена замена стороны, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением от 05 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вопреки доводам административного искового заявления в материалах исполнительного производства имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (неоднократно, в том числе от 12.10.2022), постановления об обращении взыскания на заработную плату (в материалах имеются три постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.08.2018, 27.06.2019, 30.10.2021), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19.08.2022 г.,

Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, установлено, что сведений о заключении брака (заключен брак с ФИО7), расторжении брака (брак с ФИО7 расторгнут), смерти, перемене фамилии, имени или отчества не имеется.

30.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое возвращено в связи с увольнением 08.06.2022 г. За апрель, май, июнь месяц удержана сумма в размере15 921,58 руб. + 10 908,75 рублей, всего 26 830, 33 рубля.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в ГУВД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, банки о наличии денежных средств.

В материалах исполнительного производства также имеется акт о совершении исполнительных действий от 20.06.2022 г. и 27.09.2022 о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, должника по месту жительства застать не удалось, оставлено извещение.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству по состоянию на 21.10.2022 последние перечисления осуществлены в размере 500 рублей 13.10.2022 г.

Таким образом, судом не установлен факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушило права и законные интересы взыскателя.

По приведенным обстоятельствам требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО2 району Республики Бурятия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева