ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чапаевск 07 сентября 2022 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А.,

с участием потерпевшего ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО9 ,

:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от , составленного инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД России по ФИО8, в 15-40 часов на в ФИО1 совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить в установленный законом срок.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, претензий к ФИО9 не имеет.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак , в часов на в совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил повреждения.

Согласно заключению эксперта э/197 Ч от у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением. Закрытый перелом правой ключицы образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером самого повреждения. Перелом правой ключицы образовался в срок до 3 недель до момента проведения рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием реакции костной ткани в области перелома. Повреждение – закрытый перелом правой ключицы имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается средней тяжести вреда здоровью. Высказаться о наличии либо отсутствии у подэкспертного черепно-мозговой травмы по имеющимся документам не представляется возможным, так как отсутствует обследование и наблюдение в динамике. Таким образом, диагноз «Сотрясение головного мозга» оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поступило.

Факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшего ФИО3 подтвержден материалами дела, в числе которых: заключение эксперта от , извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии от , рапорт начальника смены ДЧ О МВД России по ФИО4 от , рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по ФИО5 от , рапорт дежурного ДЧ О МВД России по ФИО6 от , схема места совершения административного правонарушения от , протокол осмотра места совершения административного правонарушения от , акт медицинского освидетельствования от , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от , определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , протокол осмотра транспортного средства от .

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего явилось нарушение водителем ФИО9 п. 14.1 ПДД РФ, а именно при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО7 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО9 указанных Правил дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном.

С учетом признания вины ФИО9, характера совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, выслушав мнение потерпевшего ФИО3, который просил суд назначить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 наказания в виде административного штрафа, что в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО9 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд Самарской области, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО9, потерпевшему ФИО3, ОГИБДД по г.о. Чапаевск.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова