Дело №12-319/23 г.

УИД76MS0030-01-2023-002434-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 29 августа 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, ФИО3 28 мая 2023 года в 11 час. 41 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.11.4, 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном линией разметки 1.14.1 Приложения 2 ПДД знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.В соответствии с разделом 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 28 мая 2023 года; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания и иными материалами дела.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств.

Просмотренная видеозапись нарушения ФИО3 Правил дорожного движения позволяет достоверно установить наличие на участке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», которые были доступны для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировали их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО3 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Отсутствие дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не влечет удовлетворения жалобы, поскольку судом первой инстанции не установлено необходимости в истребовании дополнительных доказательств, что свидетельствует о достаточности собранных доказательств для принятия решения по данному делу.

То обстоятельство, что заявитель не согласен с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводам жалобы в постановлении дана обоснованная оценка, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, не усматриваю оснований к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Конева