№ 2-1496/2025
86RS0005-01-2025-001778-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada/Granta г.р.з. № и автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в ДТП являлся ФИО3
В результате ДТП автомобиль Volkswagen Touareg г.р.з. № получил механические повреждения.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. № составляет 1 868 900 рублей.
Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба в результате ДТП.
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 490 223 рубля 74 копейки, в счет расходов по оплате госпошлины 29 902 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada/Granta г.р.з. № и автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в ДТП являлся ФИО3
В результате ДТП автомобиль Volkswagen Touareg г.р.з. № получил механические повреждения.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. № составляет 1 868 900 рублей.
Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба в результате ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении; страховым полисом; сведениями о водителях; выплатным делом; материалами по факту ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда и ответчика ФИО3
В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1 468 900 рублей (1868900 – 400000).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 29 689 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 323 рубля 74 копейки, а всего 51 012 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 468 900 рублей, в счет возмещения судебных расходов 51 012 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.