Судья – Воротынцевой А.А.
Дело № 33 – 22892/2023
№2-113/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Мантул Н.М.,
при помощнике судьи Марченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, а именно расходов на оплату экспертизы 35 000 руб. и услуг представителя 30 000 руб.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока.
В частной жалобе, поданной на определение суда, ФИО1 указывает на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Считает, что судом при вынесении определения суда не было учтено её устное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов., ввиду наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подачи заявления. Просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Стороны по делу в судебное заседание не вызывались.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года вступило в законную силу 16 августа 2022 года. Заявление же истца о взыскании с ответчика судебных расходов поступило в суд первой инстанции лишь 27 февраля 2023 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.
Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, заявитель о восстановлении пропущенного срока не просил.
К доводам частной жалобы о том, что истцом заявлено устное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов опровергается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 07 апреля 2023, в котором не содержится такое ходатайство, при этом замечания на протокол судебного заседания истцом своевременно поданы не были.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
К доводам же, изложенным в частной жалобе истца, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они голословны и не обоснованны.
Судебная коллегия полагает, что определение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года является законным и обоснованным и по доводам, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года
Судья Мантул Н.М.