№2-91/2023

УИД 04RS0007-01-2022-007240-23

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 сослалась на то, что *** между ООО «Артстрой» и ею был заключен договор купли-продажи строительного материала «арболит» в количестве 38,4 куб. м. по цене <данные изъяты> руб. за единицу товара, общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб. По условиям данного договора продавец обязался передать ей товар в течение 8 недель после получения оплаты, то есть не позднее *** Стоимость товара была оплачена ею в полном объеме в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу ответчика. Однако продавец свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил, каждый раз просил немного подождать, то неделю, то две недели, то несколько дней. В итоге в *** продавцом ей был передан товар в объеме всего лишь 7,56 куб.м. и с этого момента вновь начались пустые обещания и просьбы подождать, в дальнейшем ее звонки стали игнорироваться, директор не принимала телефонные звонки с ее телефонного номера и с телефонного номера ее супруга. *** ответчиком было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому им были приняты обязательства произвести доставку арболита равными партиями с *** по ***, в качестве бонуса предоставить перлит для кладки арболита и доставку осуществить бесплатно. Однако условия данного гарантийного письма ответчиком исполнены не были. *** между ними было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить ей денежные средства за непредоставленный товар в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ***, однако обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Затем ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако и после этого денежные средства не были возвращены. Поэтому просила взыскать с ООО «Артстрой» стоимость товара в размере 230 991 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 230 991 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 2 309,91 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, начиная с 11 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Артстрой» ФИО3, надлежаще

извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и о снижении размера неустойки.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между ООО «Артстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи строительного материала «арболит» в количестве 38,4 куб. м. по цене <данные изъяты> руб. за единицу товара, общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб.

По условиям данного договора продавец обязался передать ФИО1 товар в течение 8 недель после получения оплаты, то есть не позднее ***

Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу ответчика. Однако продавец свои обязательства по договору в указанный срок в полном объеме не исполнил, в *** продавцом покупателю был передан товар в объеме 7,56 куб.м.

*** ООО «Артстрой» было оформлено гарантийное письмо, согласно которому им были приняты обязательства произвести доставку покупателю арболита равными партиями с *** по ***, в качестве бонуса предоставить перлит для кладки арболита и доставку осуществить бесплатно. Однако условия данного гарантийного письма ответчиком исполнены не были.

*** между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства за непредоставленный товар в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ***, однако обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Затем ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако и после этого денежные средства не были возвращены.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Артстрой» уплаченной за товар денежной суммы в размере 230 991 руб. (с учетом соглашения о расторжении договора купли-продажи от ***) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, то есть 1 150,08 руб.), размер которой за период с *** (срок исполнения обязательства продавцом по договору купли-продажи товара от ***) по *** (дата вынесения судебного решения) составляет 474 983,04 руб. (413 днейх1 150,08 руб.). С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательств суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 руб. Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Артстрой» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, снизив размер неустойки за каждый день просрочки до 100 руб.

Оснований ко взысканию с ответчика других неустоек, требуемых истцом, суд не усматривает, полагая, что указанные истцом нормы закона в части данных требований к спорным отношениям неприменимы.

Поскольку длительное неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи о сроке передачи товара покупателю повлекло нарушение прав истца как потребителя, причинило ей нравственные и физические страдания, суд признает

обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ФИО1 о взыскании с ООО «Артстрой» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, всего суд взыскивает с ООО «Артстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 270 991 руб. (230 991 руб.+30 000 руб.+10 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, то есть 135 495,50 руб., который суд полагает возможным снизить до 30 000 руб. с учетом требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителей истец была освобождена, в размере 6 109,91 руб. (5 809,91 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований на сумму 260 991 руб., 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) денежную сумму в размере 300 991 руб. (230 991 руб. – стоимость предварительно оплаченного товара, 30 000 руб. – неустойка за период с 24 ноября 2021 г. по день вынесения решения, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. – штраф).

Взыскивать с ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) неустойку за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6 109,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 января 2023 г.

Судья: З.В.Гурман