Дело №

УИД 61RS0002-01-2022-006563-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО2, третьи лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и по встречному иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица – Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками.

Стороны в судебное заседание не явились 13.07.23г., 17.07.23г. о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, когда истцы дважды не явились в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО2, третьи лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и встречное исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица – Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО2, третьи лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и встречное исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица – Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние без рассмотрения.

Определение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья: