Дело №
УИД 26RS0№-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2022 года
Судья Промышленного районного суда Каплаухов А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
инспектора ОБ ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО2
рассмотрев в помещении Промышленного районного суда дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ул., Дзержинского, , работающего в ГБУЗ СК «ГДКП №» врачом-урологом, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.
ФИО1 дата в 12 час. 03 мин. По адресу: , управляя транспортным средством ХЕНДАЙ АКЦЕНТ рег. знак У471УЕ\26, допустил наезд на автомобиль Ленд Крузер рег. знак А791РУ\126. В результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступило из ОБДПС ГИБДД в Промышленный районный суд для рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что не допускал столкновение, что заключение эксперта не имеет ничего общего с повреждениями, уже имеющимся на его автомобиле.
В судебное заседание потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть административный материал без его участия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО3
Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 дата в 12 час. 03 мин. По адресу: , управляя транспортным средством ХЕНДАЙ АКЦЕНТ рег. знак У471УЕ\26, допустил наезд на автомобиль Ленд Крузер рег. знак А791РУ\126. В результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО1; актом осмотра транспортного средства; рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления по городу Ставрополю; заключением эксперта по административному материалу № от дата.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является любое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит то обстоятельство, что ФИО1 злостным нарушителем ПДДД и лицом, подвергнутым административному наказанию не является, что следует как из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления по городу Ставрополю.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.
Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сможет обеспечить только административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам социальной справедливости и максимально повлияет на исправление виновного.
При этом суд приходит к выводу о возможности назначения такого наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, дата года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Каплаухов