Гражданское дело № 2-1392/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не предоставление ответчиком доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Будучи поставщиком газа, общество не располагает сведениями о наличии у абонента ФИО1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить Обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. С целью приостановления газоснабжения квартиры ответчика, сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 13.04.2022г. прибыли по вышеуказанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией, создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчиков, жильцов дома и иных лиц. Поскольку внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни <адрес>, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

До принятия судом решения по настоящему делу истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что 05.05.2023г. ответчик заключила договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2018г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 05.05.2023г. между ней и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования жилого. Не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и содержание заявления истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ от иска является субъективным правом истца.

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3, уполномоченной на совершение названного процессуального действия доверенностью от 12.12.2022г. №ХБ38-01/3028.

Поскольку отказ от иска не противоречит интересам истца, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчика, не противоречит закону, отказ может быть принят судом.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу, в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Принять от Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» отказ от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова