УИД №

Дело № 2-1130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео – конференц связи гражданское дело по иску ФИО2 к ОП "***" ФИО1 по (адрес) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОП "***" ФИО1 по (адрес), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей за нарушения, допущенные в ходе производства проверки по материалу КУСП № от (дата) (КУСП № от (дата)г. и КУСП № от (дата)г.), которые установлены в ходе рассмотрения частной жалобы истца, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата).

В судебном заседании, проведенного посредством видео конфиренц-связи ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОП ***" ФИО1 по (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статье 16 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения вреда, наличия правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Как установлено судом, заявления ФИО6 и связанные с ним обращения, зарегистрированы в ОП «***». Согласно КУСП под № от (дата) следует, что в один из дней в период с (дата) по (дата) ФИО6 находился в (адрес), у (адрес) (адрес) по (адрес), где дал ранее знакомому ФИО9 телефон, чтобы позвонить, после чего ФИО9 скрылся, чем причинил ущерб в размере № рублей.

Заявление ФИО6 были переданы в производство оперуполномоченного ОП «***» ФИО7 На сновании рапорта оперуполномоченного ФИО7 и заместителя ФИО1 ОУР ОП «***» ФИО8, согласно которому факт совершения противоправных действий в отношении ФИО6 не подтвердился, заместителем ФИО1 ОП «***» ФИО11 принято решение о приобщении заявления ФИО6 и материалов его проверки к номенклатурному делу.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП «***» ФИО7 следует, что при проверке обоснованности приобщения сообщений к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП дежурной части № выявлен факт необоснованного приобщения КУСП № от (дата) по факту хищения имущества гр. ФИО6 Полагал, что будет целесообразным изъять и перерегистрировать вышеуказанный материл из номенклатурного дела № для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ, для проведения дополнительной проверки по материалу.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП «***» ФИО7 следует, что при проверке обоснованности приобщения сообщений к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП дежурной части № выявлен факт необоснованного приобщения КУСП № от (дата) по факту хищения имущества гражданина ФИО6 Полагал, что целесообразным будет изъять и перерегистрировать вышеуказанный материл из номенклатурного дела № для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ, для проведения дополнительной проверки по материалу.

Согласно требованию об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства (адрес) следует, что в ходе изучения материалов номенклатурного дела установлено, что сообщение КУСП № от (дата) по заявлению ФИО2 о хищении, принадлежащего ему имущества ФИО9, и сообщение КУСП № от (дата) по заявлению ФИО2, содержащему аналогичные доводы приобщены к материалам специального номенклатурного дела незаконно и необсонованно. Так, в ОП *** ФИО1 по (адрес) из ОП Калининский ФИО1 по (адрес) (дата) поступил материал проверки (КУСП ОП Калининский от (дата) №, после изъятия по требованию прокуратуры района из НД КУСП № от (дата)) по заявлению ФИО2 о хищении принадлежащего ему имущества &№; ФИО9 в (дата). Материал зарегистрирован в КУСП под №. По данному материалу оперуполномоченным ОУР ОП *** ФИО1 по (адрес) ФИО7 проведена проверка, в ходе которой состава какого-либо преступления либо административною правонарушения не выявлено. По результатам проверки принято решение о приобщении сообщения к материалам специального номенклатурного дела согласно приказу МВД РФ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Кроме того, в ОП *** ФИО1 по (адрес) из ОП Калининский ФИО1 по (адрес) (дата) поступил материал проверки (КУСП ОП Калининский ФИО1 по (адрес) № от (дата)) по заявлению ФИО2 о приобщении к материалу КУСП № направленных заявителем копий документов. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что принятое решение является необоснованным, проверка по заявлениям ФИО6 проведена не полно, в ходе проведения проверки достоверно неустановленно, мог ли он в (дата) года находиться в (адрес), находился ли, запросы в соответствующие государственные органы (адрес) не направлены, сведения о приобретении им билетов на ЖД транспорт не проверены. Извлечь материалы проверки КУСП № от (дата), № от (дата) по заявлениям ФИО6 из специального номенклатурного дела. Направить материал в ОП «***-***» СУ ФИО1 по (адрес) для проведения дополнительной проверки и принятия при наличии оснований решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно требованию об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства (адрес) следует, что в прокуратуре района проведена проверка законности и обоснованности приобщения к материалам специального номенклатурного дела КУСП № от (дата) по факту хищения сотового телефона у ФИО2 Сотрудниками ОП *** ФИО1 по (адрес) преждевременно принято решение об отсутствии в происшествии признаков уголовно-наказуемого деяния или признаков административного правонарушения и списания в специальное номенклатурное дело. Проверка по указанному заявлению проведена не полно, в частности не опрошен заявитель по обстоятельствам произошедшего, не установлен и не опрошен ФИО9 связи с чем, материал проверки КУСП № от (дата) подлежит изъятию из специального номенклатурного дела для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно ответу ФИО1 по (адрес) от (дата), направленному в адрес ФИО6, следует, что что в отдел полиции «***-***» ФИО1 по (адрес) ранее поступало сообщение КУСП № от (дата) которое было приобщено к номенклатурному делу 4№. Также сообщение КУСП 3499 от (дата) по сообщению ФИО6 зарегистрировано в Отделе полиции «Северо-Западный» ФИО1 по (адрес) в книге учета сообщений и преступлений граждан и рассмотрено в установленном законом порядке. В связи с отсутствием признаков уголовно-наказуемого деяния или признаков административного правонарушения, а также в соответствии требованиями Приказа МВД РФ от (дата) № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», заявление приобщено к номенклатурному делу. В случае выявления в дальнейшем нарушений действующего законодательства по фактам, указанных в обращении, будут приняты меры к привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, о чем будете уведомлены дополнительно.

Данное решение может быть обжаловано в прокуратуру (адрес) либо в суд в порядке установленном ст. 124,125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

(дата) от ФИО2 в Калининской районный суд (адрес) поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой следует, что с (дата) в производстве отдела полиции ***» ФИО1 по (адрес) (далее по тексту ОП ***») находится материал по заявлению ФИО2 о хищении у него ФИО9 в (дата) года в (адрес) телефона, однако до настоящего времени заявитель не уведомлен о принятом решении по его заявлению, дополнительно заявлявшиеся им ходатайства не рассмотрены, что свидетельствует о том, что проверка по заявлению не проведена либо проведена неполно. В связи с изложенным ФИО2 просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 ОП «***» при проверке его заявления о совершении преступления и обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении жалобы отказано на том основании, что заявление ФИО10 о совершении преступления было приобщено к материалам номенклатурного дела № о чем он был извещен (дата).

Апелляционным постановлением от (дата) постановление Калининского районного суда (адрес) от (дата), которым ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменено. Признано необоснованным решение заместителя ФИО1 ОП «***» ФИО1 по (адрес) ФИО11 о приобщении заявления ФИО2 и материалов его проверки к номенклатурному делу и обязать ФИО1 отдела полиции «Северо-Западный» ФИО1 по (адрес) ФИО12 устранить допущенные нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, поскольку кроме направления запросов иные проверочные мероприятия по заявлению ФИО13 и связанные с ним обращения не проводились, доводы истца о совершении в отношении него преступления при указанных им обстоятельствах не опровергнуты, решение о приобщении заявления ФИО6 и материалов проверки к номенклатурному делу является необоснованным.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, что бездействием органов полиции нарушаются права истца по осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок и соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, в связи, с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» MBД ФИО3 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы ***, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с МВД ФИО3 как с главного распорядителя средств, основания для взыскания компенсации морального вреда солидарно с ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с *** в лице Министерства внутренних дел *** в пользу ФИО2, (дата) года рождения, в счёт компенсации морального вреда № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ОП «***» ФИО1 по (адрес), компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).