УИД 66RS0040-01-2023-000282-57
Дело № 33-12991/2023 (2-204/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
17.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Максимовой Е.В.
ФИО2
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК НТ» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.06.2023.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК НТ» о возложении обязанности предоставить квитанции в полном объеме их содержания, начиная с 01.06.2022 по сегодняшний день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.
В обоснование указано, что платежные документы содержат неполную информацию. В платежном документе предусмотрен раздел 4 "Справочная информация", однако ответчик необходимые сведения в данном разделе не отражает.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.06.2023 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, истец ФИО3 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование указал, что суд аннулировал ряд правовых актов. Управляющая компания нарушает права потребителя собственника жилья. Управляющая компания должна включать все виды коммунальных услуг на содержание общего домового имущества. Ответчик на протяжении длительного времени нарушал права как потребителя, истец сильно переживал и испытывал моральные страдания, считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред в заявленном размере.
Ответчик ООО «УК НТ» принес письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, приводит обоснование своим доводам.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежаще, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, не явились, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23).
Истец в иске ссылался на то, что платежные документы содержат неполную информацию. В платежном документе предусмотрен раздел 4 "Справочная информация", однако ответчик необходимые сведения в данном разделе не отражает.
Разрешая спор, руководствуясь п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ссылка истца на несоответствие платежного документа требованиям Приказа Минстроя России от 26.01.2018 года N 43/пр, безосновательна, поскольку из п. 1 указанного приказа следует, что предлагаемая форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, является примерной, носит рекомендательный характер и не подлежит буквальному применению.
Суд учел, что собранием собственников жилья в п.7 предусмотрен расчет за коммунальные услуги (на СОИ), услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифам и нормативам (л.д. 44-46).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Судом установлено, что ответчик не нарушил прав истца, как потребителя.
Доводами жалобы не опровергнуто, что Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", зарегистрированному в Минюсте России 14.05.2018 N 51074, утверждена примерная формы платежного документа,
При этом следует отметить, что в квитанциях, формируемых управляющей компанией, отражены все виды коммунальных услуг используемых на содержание общего имущества жилого дома (л. д. 98-106). В квитанциях начисления проверяются прямым счетом.
Истец же просил суд обязать ответчика предоставить квитанции со справочной информацией по коммунальным услугам. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится на прямых договорах с ресурсоснабжающими компаниями, что подтверждено решением собрания собственников помещений от 21.02.2022, соответственно исполнителем услуг являются ресурсоснабжающие организации.
Расчет за коммунальные ресурсы на СОИ принят собственниками по нормативам, соответственно показания ОДПУ в расчетах не применяются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Е.В. Максимова
ФИО2