Дело №5-30/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000228-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. В ходе проверки документов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который повторно в течении одного года совершил нарушение пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в не подаче уведомления об подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил части 1,3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в суде свою вину полностью признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что на территорию Российской Федерации въехал со своими знакомыми ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ приехал к ранее знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, но регистрацию не оформлял. У него имеется миграционная карта сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. По указанному адресу проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. После этого он оформил патент на работу в СПК «Родина» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и в этот же день вернулся обратно в Российскую Федерацию. Поскольку патент на следующий месяц организацией оплачен не был, он автоматически аннулировался. В настоящее время планирует оформить регистрацию.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце 1 настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, оформил миграционную карту сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Регистрацию на территории Российской Федерации ФИО1 до настоящего времени не оформил, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, д. Яр, <адрес>, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В нарушение установленных требований миграционного законодательства он ФИО1 совершил действия, подпадающие под требования части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В то же время установлено, что постановлением заместителя начальника полиции (по ОПП) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении порядка выбора места проживания на территории Российской Федерации, чем нарушил части 1,3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 109-ФЗ.Представленные в материалы дела документы, объяснения ФИО1 в суде, протокол об административном правонарушении подтверждают неисполнение ФИО1 повторно в течение одного года правил миграционного учета.

Часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Наказание за указанное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В силу статей 3.1,3.2, 3.3,3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, намерение оформить регистрацию на территории Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела ФИО1 представлены медицинское заключение о наличии ()об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации. С учетом этого суд находит возможным назначить административный штраф в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом выше приведенных конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (УМВД по <адрес> л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

р/с 40№ в отделении Владимир,

БИК 11708377,

ОКТМО 17701000,

КБК 188 116 011 810 190 00140,

УИН 18№.

Взыскатель УМВД по <адрес>, расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Глазкова