КОПИЯ

дело № 5-538/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001538-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 24 июля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес> около магазина «Престиж» по <адрес> сотрудниками был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 сотрудниками было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль в соответствии с п. 170 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью следования в наркологический кабинет для проведения процедуры освидетельствования на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ и доставления в ОМВД России по <адрес> на основании ст. 27.2 КоАП РФ, на что ФИО3 ответил категорическим отказом. Уведомив ФИО1, что все законные требования сотрудника полиции являются обязательными для выполнения, а также предоставив ему время и возможность для их выполнения, на что ФИО1 продолжил своим бездействием оказывать неповиновение, тем самым в 10 час. 15 мин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения поимом этого доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес> около магазина «Престиж» по <адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 сотрудниками было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль в соответствии с п. 170 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью следования в наркологический кабинет для проведения процедуры освидетельствования на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ и доставления в ОМВД России по <адрес> на основании ст. 27.2 КоАП РФ, на что ФИО3 ответил категорическим отказом. Уведомив ФИО1, что все законные требования сотрудника полиции являются обязательными для выполнения, а также предоставив ему время и возможность для их выполнения, на что ФИО1 продолжил своим бездействием оказывать неповиновение, тем самым в 10 час. 15 мин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 23 июля 2025 года с 11 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев