РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/23 по иску адрес «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение 0502 916604) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса №2461592 и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2020 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля (гос. per. знак <***>), собственник фио, управлял фио и автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ФИО2 фио, управлял ФИО1 фио. Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность виновника застрахована в адрес «ВСК», страховой полис №ХХХ0121708480. Потерпевшим в данном ДТП является фио, принадлежащему ему автомобилю марка автомобиля (гос. per. знак <***>) причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п.8.9 ПДД РФ, ч.3, ст.12.14 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ПАО «Аско-Страхование», действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковой заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ИФНС №13 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 31.10.2020 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля (гос. per. знак <***>), собственник фио, управлял фио и автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ФИО2 фио, управлял ФИО1 фио.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля (регистрационный знак ТС), в результате нарушения им В результате ДТП автомашины получили механические повреждения п.8.9 ПДД РФ, ч.3, ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП ответчик, в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств суду не представил, обстоятельств, изложенных истцом, не опроверг.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: фио, фио, а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение 0502 916604) о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Черкащенко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.