Решение по делу № 2-892/2022 от 23.08.2023

Дело № 2-892/2022

25RS0039-01-2023-000609-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Кудря ФИО9, ФИО3 ФИО10 об установлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указал что, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен <адрес>, который также находится в собственности ФИО1, и в котором он проживает с 2014 года, а также хозяйственные постройки, необходимые для ведения хозяйства.

С целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

В ходе проведения работ кадастровым инженером были осуществлены геодезические измерения по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

При камеральной обработке полученных измерений, а также при использовании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении кадастрового квартала № было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично налагается на территорию, попадающую в границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенного пункта; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу; <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Истец считает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка смещены на северо-восток относительно фактических границ на 13,36 м и накладываются на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадь наложения составляет 60 кв.м. Данная реестровая ошибка может быть устранена путем исключении ошибочных значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН в судебном порядке. Ссылаясь на положения главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку путем исключения ошибочных значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и установить указанных в иске координатах.

Истец обратилась в суд с иском к Кудря ФИО11 об установлении реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства, судом истребовано реестровое дело на спорный земельный участок с кадастровым номером №, из материалов которого установлено, что собственником данного земельного участка является ФИО3 ФИО14, в свою очередь ФИО2 собственником указанного земельного участка не является.

В связи с чем, а также с учетом ходатайства истца, определениям от ДД.ММ.ГГГГ и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО3, со ссылкой на указанные обстоятельства.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель ФИО4 не явились, направили ходатайство, которым заявленные требования поддержали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, представила письменное заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявила о полном признании исковых требований, указав, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, не вынужденным, не осуществлено под давлением или в силу каких-либо обстоятельств.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили письменное возражение, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 ФЗ № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ч. 3 ст.61 ФЗ № 218 реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен <адрес>, с кадастровым номером №, который также находится в собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № земельного участка смещены на северо-восток относительно фактических границ на 13.36 м и накладываются на уточненный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Площадь наложения составляет 60 кв. м.

Оценивая заключение кадастрового инженера ФИО5 в части вышеуказанного вывода, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку кадастровый инженер имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств, выводы кадастрового инженера основаны на осмотре земельного участка, выводы понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное кадастровым инженером заключение, равно как и его компетентность, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета, и границы земельного участок смещены на северо-восток относительно фактических границ на 13,36 м и накладываются на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадь наложения составляет 60 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае, судом принимается признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства и приведенные положения закона, с учетом признания исковых требований ответчиком ФИО3 суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об установлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку путем исключения ошибочных значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и установить в следующих координатах:

№

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья М.В. Прыткова