УИД 27RS0007-01-2025-003360-78
№ 2-2856/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о защите чести и достоинстве, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, указав, что ответчик ФИО2 (дата) в 19.53 в публичном чате «Администрация» в мессенджере «WhatsApp», куда входила вся администрация школы, по месту работы истца и ответчика, опубликовал сообщение-картинку с поздравлением истца с днём рождения в неадекватной форме, с ненормативной лексикой. Сообщение находилось в чате более часа, было удалено по требованию супруга ФИО1 – ФИО4 Данное сообщение содержит оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1 По данному обстоятельству истец обратилась в прокуратуру с заявлением в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности. Постановлением мирового судьи от (дата) (№) ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа. В результате действий ответчика истцу причинен серьезный моральный вред, поскольку многие коллеги узнали о случившемся. ФИО1 находилась в стрессовом состоянии, ей было сложно организовывать уроки и взаимодействовать с коллегами. Более двух недель были проблемы со сном. В связи с чем, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который просит взыскать с ФИО2 Также, в связи с обращением в суд ФИО1 проведена лингвистическая экспертиза, стоимостью 15 000 руб., в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., данные расходы также просит взыскать с ФИО2
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает заместителем директора МОУ СОШ (№) г. Комсомольска-на-Амуре по учебно-воспитательной работе, в свою очередь, ответчик ФИО2 занимает должность заместителя директора по безопасности данного учебного заведения на протяжении многих лет, ранее истец и ответчик дружили семьями и разногласий у них не было. В рамках осуществления трудовой деятельности ФИО1 требовала от ФИО2 исполнять свои трудовые обязанности по сдаче отчётов в установленные сроки, которые им неоднократно пропускались, в свою очередь, ФИО2 воспринял это как личное оскорбление. Руководством школы для решения рабочих задач в мессенджере «WhatsApp» создана группа «Администрация», куда входит вся администрация школы. (дата) в день рождения истца ФИО2 выставил в данном публичном чате оскорбительную картинку с нецензурной лексикой в адрес ФИО1, сопроводив её сообщением с личным поздравлением истца. Данные обстоятельства публичного оскорбления причинили ей нравственные страдания. Также пояснила, что с опрошенной в качестве свидетеля ФИО6 у них сложные отношения на фоне трудовых отношений и в серьез не стоит оценивать сказанное ею. В ответ на принесённые в ходе рассмотрения дела извинения ФИО2 пояснила, что извинения принимает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что действительно отправил в публичный чат руководства школы указанную истцом картинку, сопроводив её личным поздравлением ФИО1 с днём рождения. Данное сообщение было адресовано ФИО1 Считает, что в последнее время ФИО1 вела себя заносчиво и высокомерно, поэтому поздравил её с днем рождения в такой форме, считая это шуткой. При этом, пояснил, что если своими действиями оскорбил ФИО1, то приносит ей свои извинения, не считая свои действия оскорбительными. По обстоятельствам привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ сообщил, что намерен обжаловать вступившее в законную силу постановление в кассационном порядке.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 пояснила, что возражает против заявленных требований, морального вреда. Действиями ФИО2 причинено не было, после опубликования данного сообщения ФИО1 праздновала день рождения со своими коллегами и проводила уроки. Данное сообщение было шуткой. По обстоятельствам привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ сообщил, что намерен обжаловать вступившее в законную силу постановление в кассационном порядке.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что работает в МОУ «СОШ (№)» г. Комсомольска-на-Амуре одним из работников, не относящихся к педагогам. О том, что ФИО2 разместил картинку с сообщением в публичном чате администрации школы в мессенджере в адрес ФИО1 с поздравлением с днем рождения ей известно. Данное сообщение обсуждали в коллективе школы и расценили его в качестве шутки, ранее её так не поздравляли. Полагает, что морального вреда ФИО1 причинено не было, поскольку в тот же день она праздновала день рождения с педагогами, куда ФИО6 не пригласили.
Выслушав истца, ответчика, представителя, свидетеля, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу абз. 4 ст. 1100, п. 1 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) в 19 часов 53 минуты в публичном чате «Администрация» в мессенджере «WhatsApp», куда входит истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также администрация школы МОУ СОШ (№) г. Комсомольска-на-Амуре - всего 12 человек, публично, используя свой телефон, опубликовал в отношении ФИО1 сообщение, содержащее оскорбительные выражения: нецензурную лексику, доступную для прочтения всеми участниками группы, унизив её честь и достоинство.
Не согласившись с действиями ФИО2 ФИО1 обратилась в прокуратуру, которой проведена проверка по обстоятельствам произошедшего и (дата) в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
По обстоятельствам совершенного публичного оскорбления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) (№) в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с представленным в дело заключением от (дата) специалиста по результатам исследования в области лингвистики (№), выполненного доцентом кафедры русского языка и литературы ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» ФИО7 (представленная в дело копия сличена с оригиналом) следует, что высказывания, содержащиеся в публикации, являются публичными (размещены в рамках формальной коммуникации один + несколько) и адресованы формально участнику «И.И.», а фактически всем участникам группы. Высказывания, содержащиеся в публикации, выражают отрицательную оценку личности человека, обвинение не соответствует моральным нормам (характеризуемый таким образом человек занимает не свое место не имея на это права), соответствует РС дискредитации «развенчание притязаний», высказывания характеризуют лично ФИО1. Текст на картинке в составе публикации является неприличным, содержащим нецензурную лексику, а также ярлык. Публикация не является шуткой.
Судом принимаются результаты заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, диплом кандидата филологических наук и стаж работы по профессии более 20 лет, а также опыт работы в качестве специалиста (эксперта) по делам об оскорблении, унижении чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, предусмотренных п.п. 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о факте распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что ответчиком и представителем не отрицалось и интерпретировалось как шутка.
Обстоятельств того, что ФИО2 была высказана шутка в адрес ФИО1 судом не установлено с учетом его доводов о том, что мотивом отправления сообщения, не соответствующего действительности и нецензурного и оскорбительного в публичный чат руководства школы послужила его личная неприязнь на фоне рабочих отношений с ФИО1
Доводы свидетеля ФИО6 о том, что коллеги восприняли данное сообщение в качестве шутки судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства опровергаются результатами проведенного филологического исследования. Суд учитывает факт неприязненных отношений свидетеля с ФИО1 на фоне того, что согласно пояснений свидетеля, последняя не была приглашена на празднование её дня рождения, куда были приглашены лишь преподаватели, к числу которых ФИО6 не относится, о чём свидетель сама пояснила в рамках рассмотрения дела.
Доводы свидетеля, а также представителя ответчика ФИО3 о том, что действия ФИО2 не причинили ФИО1 моральный вред, поскольку она не отменила празднование своего дня рождения, судом также не принимаются. Поскольку факт публичного оскорбления истца посредством мессенджера, путем размещения в чате, доступном всему руководству школы, а также неограниченному кругу лиц, кому участники группы могут передать данное сообщение, у суда сомнений не вызывает и в силу х требований абз. 4 ст. 1100, п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ презюмируется.
Данные сведения порочат честь и достоинство ФИО1, поскольку носят оскорбительный характер.
Суд приходит к выводу о доказанности факта размещения ответчиком публичных оскорблений в адрес истца ФИО1
Возмещение морального вреда носит оценочный характер и его размер назначается судом с учетом всех обстоятельств по делу.
Проанализировав представленные доказательства, установив, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении, унижении чести и достоинства истца, учитывая принесение извинений со стороны ответчика в адрес истца, которым в свою очередь не признан факт совершения оскорбления, факт принятии извинений со стороны ФИО1, позицию представителя ответчика о том, что действиями ФИО2 истцу не были причинены нравственные страдания, основываясь на результатах проведенного лингвистического исследования, доказанный факт оскорбления истца и распространения данных сведений, учитывая вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначении наказания за публичное оскорбление ФИО1 посредством сети Интернет, с учетом требований разумности, всех обстоятельств по делу, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации справедливым и соответствующем целям назначения данной компенсации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассматриваемым спором, истцом (дата) заключен договор о производстве досудебного исследования в области лингвистики (№) с ФИО7 Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ исполнителя составляют 15 000 руб. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ к договору от (дата) (№) работы выполнены в полном объеме в установленный срок, оплата произведена в полном объеме, что удостоверено подписями ФИО7 и ФИО1
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по спорам неимущественного характера в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Излишне уплаченная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ФИО1, о чем выдать истцу соответствующую справку.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о защите чести и достоинстве, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 овича ((дата) года рождения) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению лингвистической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части требований – отказать.
Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).
Судья М.И. Краснов