Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-002496-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить с процентами. По договору займа заемщику переданы денежные средства всего в размере <данные изъяты> рублей, которые были предоставлены в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из банка. В соответствии с п. 2.2 договора срок возврата займа определен сторонами до востребования. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик не произвел ему возврат суммы долга.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф из расчета <данные изъяты> % от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по дату вынесения судом решения и до его фактического исполнения, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, судом отказано в принятии заявления об изменении основания иска – о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом заявлено новое требование. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что сумма перевода заемных средств согласовывалась между сторонами договора в устной форме. При переводе денежных средств назначение платежа им не указывалось. Отсутствие у него оригинала договора связывает с недобросовестными действиями ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом. Перечисление денежных средств на счет ФИО2 ответчик не оспаривает. Между тем, на счет зачислялась «серая часть» заработной платы ФИО2, а также ФИО1 перечислял денежные средства, которые расходовались по его указанию на нужды предприятия, например, на приобретение товаров (работ, услуг), непосредственно связанных с производственной деятельностью. Каких-либо договоров займа ФИО2 не подписывал. В представленной суду копии договора займа подпись ФИО2 выполнена с подражанием его подписи.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена скан-копия договора, поименного «Договор займа №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец).

Согласно п. 1.2 договора стороны согласовали следующий порядок выдачи займа заемщику: ежемесячно, путем перевода денежных средств на карту Сбербанка РФ заемщика, привязанную к номеру телефона получателя №. Сумма перевода денежных средств согласовывается в устной форме между заимодавцем и заемщиком. Подтверждением займа является чек по операции Сбербанка РФ о переводе денежных средств заимодавца заемщику. Общая сумма займа по договору не должна превышать <данные изъяты> рублей за один календарный год.

Срок возврата займа определен сторонами – до востребования (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате суммы займа в течение <данные изъяты> дней, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены, истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинник договора займа в материалы дела на протяжении всего периода рассмотрения спора стороной истца не представлен со ссылкой на то, что данный договор утрачен, в связи с недобросовестными действиями ответчика.

В свою очередь, по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи ответчику денежных средств в определенной сумме возложено на истца, однако таких допустимых доказательств истцом представлено не было.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Надлежащих доказательств заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств со стороны истца не представлено, договор займа в письменной форме или расписка отсутствуют, иных достоверных доказательств существования заемных отношений между истцом и ответчиком не имеется, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств соблюдения письменной формы договора займа стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора.

Отсутствие в данном случае расписки также не позволяет установить ни факт передачи денежных средств, ни размер переданной суммы, ни условия, на которых они передавались.

Представленная истцом выписка о перечислении денежных средств ответчику без назначения платежа, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, не является безусловным доказательством заключения договора займа, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

При отказе истцу в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа (отсутствие оригинала договора займа) и передачу денежных средств заемщику, суд не дает оценку представленным стороной ответчикам доказательствам в обоснование безденежности договора займа.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А.Соловьева