УИД 50RS0031-01-2025-002870-89

Дело № 2-7648/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тасаляну Арташесу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 77 300,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что 25.07.2023 года ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт № 40ТКПР23072500287649 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также был открыт счет № 40817810000191312418 для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик пользовалась указанной картой. Договор, заключенный с ответчиком у истца отсутствует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте как неосновательное обогащение. По состоянию на 04.12.2024 сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 по остатку долга составляет 77 300,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных истцом документов, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

28.10.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 04.12.2024 сумма неосновательного обогащения Ответчика ФИО1 по остатку долга составляет 77 300,08 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведено зачисление денежных средств ответчику в размере 77 300,08 руб. и на текущий момент образовалась просроченная задолженность в сумме 77 300,08 руб., что подтверждается расчетом цены иска по договору от 25.07.2023 № 40ТКПР23072500287649, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, оригинал договора истец предоставить не имеет возможности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 300,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тасаляну Арташесу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Тасаляна Арташеса (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 04.12.2024 в размере 77 300,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.