делу № 2-86/2023

УИД:23RS0003-01-2022-004212-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2022г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.10.2022г., третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании он показал, что имеет высшее юридическое образование и техническое. Работал заместителем директора по строительству в ООО «Актеон». При жизни его отца ФИО6 последнему на праве собственности принадлежало недвижимое имущество. В 2017 г. ухудшилось его состояние здоровья и состояние здоровья его матери (инвалид II группы), в связи с чем он переехал в <адрес>, где проживал и ухаживал за ней. Его пенсия составляла 25 000 – 26 000 рублей в месяц, а родители помимо пенсии имели доход от сдачи домика в наем. После смерти матери он к нотариусу не обращался, ее доля не была распределена. ДД.ММ.ГГГГ его мать скончалась. Он фактически вступил в наследство, остался проживать вместе с отцом. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца. Истец обратился к нотариусу спустя сорок дней после похорон отца для подачи заявления о принятии наследства. Специалист, занимающийся наследственными делами, его заявление не принял, объяснив это тем, что у них есть специальная форма заявления, они заполнят эту форму, а ему останется только подписать и пусть все наследники явятся с паспортами. ФИО3 прилетела в Анапу с доверенностью от своей родной сестры, ФИО7, где она отказалась от своей доли в пользу ФИО3 В свою очередь ФИО8 написала заявление о принятии наследства, находясь в городе Воронеже. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 написали заявление у нотариуса о принятии наследства, где 1/2 доли в доме переходит ему как законному наследнику, а вторая половина дома - наследникам по представлению (2/6 - ФИО3 и 1/6 - ФИО8). У него были долги несколько десятков миллионов и он очень переживал, что наследственное имущество – объекты недвижимотси могут быть проданы с долгов, либо их продажа нарушит других наследников. Кроме того, он хотел оформить свою наследственную долю на дочь Каролину, но не мог этого сделать, потому что имущество отобрали бы за долги. ФИО3 стала предлагать варианты:- так как закон не позволяет уступить свою долю своим детям напрямую, почему бы ему не сделать формальный отказ в ее пользу; уменьшив нотариальные расходы с учетом, что он также будет проживать в этом доме, но только на праве собственности его детей; а ответчик переоформит долю на его детей после получения свидетельства о собственности в виде дарственной. ФИО3 убеждала его, что она выступит лишь лицом, которое примет его долю в наследстве и сразу же переоформит ее на кого он скажет, дабы избавить других наследников от лишних проблем. Однако, денежных средств в сумме 50 000 рублей на нотариальные расходы у него не было, он оказался в безвыходном положении. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 обратились к нотариусу с недостающими документами. ФИО3 одна зашла в кабинет специалиста, который проводил истца к нотариусу, которая спросила его, с чем связан его отказ, на что он ответил, что они договорились разделить имущество на всех детей по 1/6 доли (трое детей покойного брата и трое детей истца). Нотариус предупредил его о последствиях данной сделки по ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ. Однако, нотариус не разъяснил, что отказываясь от наследства он имеет право на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ, так как является пенсионером. Нотариус дала подписать заявление, и он подписал его не читая. Однако, в этот день у него не было намерения совершать сделку по отказу от доли в наследстве, денег у него с собой не было, а за подачу заявления об отказе от доли в наследстве оплачивала ФИО3 лично. Свидетельство о собственности ФИО3 выдано нотариусом на руки в конце апреля 2021 г., объяснялось это загруженностью нотариуса и праздничными днями.

Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 окончательно отказалась от своих обещаний. День, когда ему стало известно об окончательном отказе ФИО3 переоформлять его долю на детей - ДД.ММ.ГГГГ, а 6-ти месячный срок обжалования заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая те обстоятельства, что истец является нетрудоспособным пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, спорное имущество является его единственным местом жительства, его волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Фиктивный (формальный) отказ от наследства был совершен истцом под условием, что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 ГК РФ и является основание для признания его недействительным. Отказ от наследства истца обусловлен обязательством ответчика переоформить долю в наследстве на детей истца. Кроме того, отказ от наследства составлен нотариусом с существенным нарушением законодательства, а именно отказ от наследства составлен под условием и нотариус об этом знала.

С 2017 г. истец проживал с наследодателем совместно (осуществлял уход) и фактически принял наследство, сохранил имущество и проживает в нем по сей день, осуществлял оплату коммунальных платежей, делал ремонт. Считает, что ответчик ФИО3 злоупотребила родственными отношениями, воспользовалась тяжелым финансовым положением истца и обманным путем присвоила себе его доли в наследстве.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска просит признать:

- сделку (отказ от наследства ФИО1 от 29.03.2021г.) недействительной (ничтожной), как несоответствующей требованиям закона, по основаниям предусмотренным ст.168 ГК РФ;

- сделку (отказ от наследства ФИО1 от 17.12.2020г.) недействительной (ничтожной), как несоответствующей требованиям закона, по основаниям предусмотренным п.3 ст.1158 ГК РФ и совершенную под влиянием обмана;

- свидетельства о праве на наследство от 29.03.2021г., выданное нотариусом на имя ФИО3 недействительным;

- свидетельства о праве на наследство от 18.06.2021г., выданное нотариусом на имя ФИО8 недействительным;

- за ФИО1 фактическое принятие наследства в силу п.2 ст.1153 ГК РФ ? доли (50%) от супружеской доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО9 (мать истца), умершей 15.01.2019г., что соответствует ? (25%) от всей массы наследственного имущества;

- за ФИО1 право на ? долю (или 37,5%) от всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 (отец истца), умершего 19.06.2020г.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении, применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая, что все действия и события, описанные в исковом заявлении, происходили в ее присутствии, их достоверность подтверждает. Основные события происходили после ДД.ММ.ГГГГ после подписания ее мужем заявления у нотариуса о принятии наследства. ФИО3 пыталась убедить и склонить истца к отказу от своей доли в пользу ФИО3 фиктивно, которая после получения свидетельства о собственности сразу же переоформит полученную долю 1/2 от общего имущество на их несовершеннолетнюю дочь (либо на кого из детей муж укажет). Ежедневное морально-психологическое давления со стороны ФИО3 на истца сыграли свою роль. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из нотариальной конторы муж ей сообщил, что согласился с предложением ответчика и подписал направленный отказ в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело было закрыто (истек 6 месячный срок) и им осталось ждать когда ответчик получит свидетельство о собственности и переоформит долю мужа в наследстве на его дочь и его сына от первого брака. Спустя три с половиной месяца на телефон мужа по whats ответчиком был отправлен текст еще одного отказа от супружеской доли имущества, принадлежащей матери мужа, умершей в 2019 г, ФИО9, что составляло 1\4 часть общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ запись об отказе от супружеской доли в наследственном деле осуществлена всеми наследниками. Дата выдачи свидетельства ответчику - ДД.ММ.ГГГГ Фактически свидетельство выдано ответчику на руки 28 апрели 2021г. Ответчик тянула время, не осуществляла переоформление, и по истечении этого срока ФИО3 сообщила, что ничего делать не собирается. Считает, что ответчик изначально планировала совершить этот обман, рассчитывая и затягивая время истечения сроков обжалования. В связи с чем, просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Указала, что она получила причитающуюся ей долю наследства дедушки ФИО6, которую подарила несовершеннолетней дочери истца ФИО6, которая приходится ей двоюродной сестрой.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок давности.

Нотариус АНО ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Выслушав мнение сторон, опросив свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.

Согласно ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Кадастровый номер земельного участка: №, площадь: 664 кв.м; квартира, что составляет 5/12 частей жилого дома, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Наследниками имущества умершего ФИО6, согласно сведениям наследственного дела №, открытого нотариусом АНО ФИО10, являлись: его сын ФИО1, и его внуки (дети сына ФИО11) ФИО3, ФИО7 и ФИО8.

Согласно заявления от 26.11.2020г. ФИО7 отказалась от наследства по всем основаниям к имуществу умершего ее дедушки ФИО6 в пользу внучки наследодателя ФИО3

Согласно заявления от 12.12.2020г. ФИО8 поставила в известность нотариуса, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Согласно отказа от наследства от 17.12.2020г., ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям после смерти 19.06.2020г. отца ФИО6, в пользу внучки наследодателя ФИО3 Данный отказ принят нотариусом ФИО10 и зарегистрирован в реестре нотариальных действий №№

Из документов наследственного дела № следует, что ФИО8, ФИО3, ФИО7 и ФИО1 отказались от восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО9 (супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг.) и выделения в судебном порядке ее супружеской доли в вышеуказанном имуществе, что подтверждается соответствующими отказами от 22.03.2021г. и от 29.03.2021г. Данные отказы были зарегистрированы в реестре нотариальных действий.

Из протокола фиксирования информации от 20.03.2021г. нотариус ФИО10 фиксирует установленную ею информацию, что 07.12.2020г. открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 Наследниками по закону являются в порядке ст.1142 ГК РФ: ФИО3 приняла наследство (5/6 долей, в т.ч. ? доля ввиду отказа в ее пользу ФИО1 и 1/6 ввиду отказа в ее пользу ФИО7) и ФИО8 приняла наследство (1/6 доля). ФИО1 и ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 оспаривает свой отказ от наследства от 17.12.2020г., заявленный в пользу внучки наследодателя ФИО3, а также отказ от наследства от 29.03.2021г. от супружеской доли после смерти матери ФИО9, указывая, что данные отказы носили формальный характер, фактически были заявлены под условием, согласно которому он отказывается от оформления наследства в пользу ответчика, а последняя в свою очередь, берет на себя обязательство оформить наследство на свое имя, после регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, подарить долю, причитающуюся истцу, его несовершеннолетней дочери ФИО6 Указывает, что намерений у него отказываться от наследственного имущества не было, отказ был заявлен нотариусу формально, а он фактически вступил в наследственные права после смерти как матери ФИО9, так и отца ФИО6

В подтверждение доводов истца судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2004 года. Истец приезжал к своим родителям, а с 2017 года стал проживать вместе с ними. Она бывала у них дома, видела истца и знает, что он производил ремонтные работы в доме. В данном доме по настоящее время проживает истец со своей женой и дочерью. Также знакома была с братом истца Герасимом. Ответчика ФИО3 видела только в детстве. Со слов истца ей известно, что по договоренностью с ФИО3, та должна была оформить наследство на свое имя. Слышала разговор истца, который общался с ответчиком по телефону и говорил, что так не делается. Судились мои родители, а не я.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знакома с семьей Варданян с 2014 года. С истцом познакомилась в 2017 году и является крестной матерью дочери истца. Истец стал проживать в Анапе со своими родителями с 2017 года и проживает в этом же доме после смерти родителей, другого жилья не имеет. Знает, что после смерти матери истца, отец хотел все оставить ФИО1, но истец хотел, что бы наследство досталось всем поровну. После смерти отца истца, ФИО3 указывала, что поскольку имеются долги и чтобы не было никаких проблем, необходимо все наследство оформить на нее. Об этом ей стала известно со слов истца в 2020 году.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ему знакомы стороны по делу, с которыми у него нормальные отношения. Хорошо знал отца истца, поскольку живет по-соседству и виделись часто. Видел, что истец стал проживать вместе с родителями с 2017 года, вел хозяйство, делал ремонт по дому. Истец со своей гражданской супругой и ребенком продолжают проживать в этом же доме. Со слов истца ему стало известно, что ФИО1 обманула его племянница ФИО3, которая забрала все что ему причиталось.

Суд считает, что показания свидетелей не могут подтверждать наличие или отсутствие воли истца на безусловный отказ от наследства. Данные свидетели не являлись очевидцами обстоятельств подачи 17.12.2020г. и 29.03.2021г. ФИО1 нотариусу заявлений об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО3 под какие-либо условия.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из отказа от наследства от 17.12.2020г., при его удостоверении нотариусом АНО ФИО10 разъяснялось ФИО1 содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 сообщал, что действует добросовестно, в дееспособности не ограничен, не находится в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении; по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не имеет заболеваний препятствующих осознавать суть подписываемого отказа; у него отсутствуют обстоятельства вынуждающие подавать настоящий отказ. Текс настоящего отказа соответствует его действиям, ему разъяснены правовые последствия подачи настоящего отказа. Отказ подписан добровольно, без принуждения со стороны каких-либо лиц.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст.168-179 Гражданского кодекса РФ).

В тоже время, считая, что его права и интересы были нарушены, ФИО1 не оспаривал действиями нотариуса.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от наследства ФИО1 от 29.03.2021г. и от 17.12.2020г. соответствует требованиям закона, совершены добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверены нотариусом. Решение об отказе от наследства ФИО1 принято свободно, без принуждения.

Сведений о том, что в присутствии нотариуса ФИО1 и ФИО3 составили письменное обязательство, согласно которому ФИО3 обязалась после получения свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО6 подарить несовершеннолетней дочери ФИО1 долю в наследстве, которая причиталась бы ему по закону в случае принятия им наследства, в материалы дела не представлено. Из пояснений сторон следует, что такого соглашения не составлялось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами отсутствовала предварительная договоренность о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен последующим дарением причитающейся ему доли со стороны ответчика, то есть волеизъявление ФИО1 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 действительно заблуждался относительно правовой природы своего заявления в том смысле, как это предусмотрено ст.178 Гражданского кодекса РФ.

Напротив, суд считает, что ФИО1 был осведомлен о правовой природе отказа от наследства, о правовых последствиях составления им подобного рода заявления, поскольку ФИО1 имеет высшее юридическое образование и неоднократно выступал в судах как в качестве истца, так и ответчика, при этом осуществлял представительство самостоятельно, без привлечения дополнительной юридической помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела судебными актами.

Доводы истца о том, что, будучи введенным ответчиком в заблуждение, согласился с ее предложением и формально отказался от принятия наследства, при этом фактически принял наследство как после смерти матери ФИО9, так и после смерти отца ФИО6 Остался проживать в вышеуказанном жилом доме, участвовал в содержании дома, в оплате коммунальных услуг, то есть нес бремя собственника (сособственника), полагал, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества, даже не смотря на наличие заявления об отказе от наследства, принадлежат ему на праве общей долевой собственности, по мнению суда, не имеют правового значения, не является основанием признания односторонней сделки недействительной.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа ФИО1 от наследства незаконным не имеется, поскольку его отказ от наследства совершен в установленном порядке и добровольно, подписан собственноручно истцом, удостоверен нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, его воля на отказ от наследства нарушена не была.

Более того, суд обращает внимание на тот, факт что ФИО8 подарила дочери истца – Каролине доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2021г. после смерти ФИО6

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда сторона (в нашем случае истец, как наследник отказавшийся от наследства) узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным отказа от наследства от 29.03.2021г. и отказ от наследства от 17.12.2020г.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная процессуальная норма прямо предусматривает порядок взыскания госпошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная и не доплаченная госпошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, так и в доход местного бюджета должны быть взысканы с другой стороны.

Если в удовлетворении исковых требований отказано, сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате отсрочки или рассрочки ее уплаты, взыскивается в федеральный бюджет с истца.

Определением судьи Анапского городского суда от 30.06.2022г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, то с истца в доход государства подлежит взыскать недоплаченную госпошлину в сумме 38 865 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 38 865 рублей.

Определение судьи Анапского городского суда от 18.07.2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований приняты обеспечительные меры в виде:

-Ареста 25/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 664 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

-Ареста 5/6 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 23,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

-Ареста 5/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м, этажность: 2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15января 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. _____________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. ________

Секретарь Дубинная А.Р.______________

«____» __________2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-86/2023 УИД23RS0003-01-2022-004212-17

Анапского городского суда

Краснодарского края