Резолютивная часть решения по делу № 2-2271/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-342/2023 (2-2271/2022)

11RS0004-01-2022-003960-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 02 февраля 2023 года гражданское дело по иску ОСФР по Республике Коми к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?

установил:

ГУ УПФР по ********** Республики Коми (межрайонное) обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что в ходе следствия ГУ УПФР по ********** было признано потерпевшим по уголовным делам в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Материалами уголовных дел установлено, что преступными действиями ответчиков ГУ УПФР по ********** причинен ущерб в общей сумме 2 245 130 руб. Истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков в полном объеме.

ГУ УПФР по ********** Республики Коми (межрайонное) реорганизовано путем присоединения к ОПФР по Республике Коми.

**.**.** в рамках уголовного дела поступили уточненные исковые требования ОПФР по Республике Коми, в которых истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУ УПФР по ********** сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 293 026 руб.

Определением Печорского городского суда от **.**.** исковые требования ОПФР по Республике Коми к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.

С **.**.** вступил в законную силу Федеральный закон от **.**.** №236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

**.**.** ГУ-ОПФР по Республике Коми реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОСФР по Республике Коми).

В соответствие со ст.44 ГПК РФ судом произведена замена стороны истца ОПФР по Республике Коми на правопреемника ОСФР по Республике Коми.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, приговором Печорского городского суда **.**.** по делу №... ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № 325-ФЗ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № 325-ФЗ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № 325-ФЗ, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, с назначением наказания: по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № 325-ФЗ (преступление, совершенное с ФИО2) штраф в размере 100 000 рублей; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по ч. 3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № 325-ФЗ (преступление, совершенное с ФИО3) штраф в размере 100 000 рублей; на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** №325-ФЗ (преступление, совершенное с ФИО4) штраф в размере 100 000 рублей; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ (преступление, совершенное с ФИО5) штраф в размере 20 000 рублей; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; - по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ (преступление, совершенное с ФИО6) штраф в размере 20 000 рублей.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** №325-ФЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданские иски ГУ УПФР по Республике Коми к ФИО1 и ФИО2 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** установлено, что в период с **.**.** по **.**.** в ********** Республики Коми, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных и согласованных действий, похитили принадлежащие Российской Федерации 453 026 рублей, являющиеся средствами МСК ФИО2, то есть иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом от **.**.** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», чем причинили Российской Федерации ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как ФИО2 при участии ФИО1 использовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в нарушение вышеуказанных Закона и Правил.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 293 026 руб. в доход Российской Федерации в связи с доказанностью факта причинения ущерба в результате совершения преступления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6130,26 рублей (ст.103 ГПК РФ).

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) солидарно в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 293 026 (Двести девяносто три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) солидарно государственную пошлину в доход бюджета МР «Печора» в размере 6130,26 (Шесть тысяч сто тридцать рублей 26 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**