Дело № 2-63/2023

Строка 176г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности мотивировав свои требования тем, что 08.08.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» и Л.Л.Ю. заключили кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 147 176,00 рублей сроком на 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом сторонами определен с 1 по 12 месяц в 9,9% годовых, с 13 месяца - в 20,7% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в указанном размере, который он обязался возвратить ежемесячными платежами в сроки и размере, установленными п. 6 Индивидуальных условий.

Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушением сроков и сумм уплаты, по состоянию на 18.01.2023г. образовалась задолженность в размере 65 873,76 рублей, из которой 59 946,29 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5523,70 рублей – просроченные проценты, 64,82 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 338,95 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В связи с тем, что 30.06.2021г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности были предъявлены к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Л.Л.Ю. (т.1 л.д.6-10).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества Л.Л.Ю. является её супруг ФИО1, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика (т.2 л.д.94-96).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, при подаче искового заявления представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (т.1 л.д.8, т.2 л.д.97).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку у него отсутствуют средства для погашения рассматриваемой задолженности, о том, что его супруга при жизни брала данный кредит он не знал, но не оспаривает данный факт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Л.Л.Ю. заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № о предоставлении последней потребительского кредита в размере 147176,00 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер процентов за пользование кредитом составил с 1 по 12 месяц пользования кредитом 9,9% годовых, с 13 месяца - 20,7% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения 15 числа каждого месяца ежемесячных платежей с 1 по 12 месяц в размере 4742,00 рубля, с 13 месяца (кроме последнего) 5199,00 рублей, размер последнего платежа - 5050,39 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (т.1 л.д.16-21,85-96).

Во исполнение кредитного договора, ПАО Банк «ФК Открытие» зачислило на расчетный счет Л.Л.Ю. денежные средства в указанном размере, которыми последняя воспользовалась, что подтверждается копией её лицевого счета (т.1 л.д.22-84).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заёмщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что Л.Л.Ю. не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем по состоянию на 18.01.2023г. образовалась задолженность на общую сумму 65 873,76 рублей, из которой 59 946,29 рублей – задолженность по основному долгу, 5523,70 рублей – просроченные проценты, 403,77 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.107-108).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ.Л.Л.Ю. скончалась, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по её долгам солидарно отвечают её наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (т.2 л.д.39).

Ответчик ФИО1, является единственным наследником, принявшим наследственное имущество Л.Л.Ю. в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1938320,60 рублей (т.1 л.д.97-103, т.2 л.д.37-72).

Таким образом, ответчик, являясь наследником имущества своей супруги, несет ответственность по долгам последней в пределах 484580,15 рублей.

Принимая во внимание размер заявленных требований по настоящему иску, а также ранее взысканной судом в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 20.10.2020г. в размере 125175,93 рублей, ответчик несет ответственность по рассматриваемой задолженности в полном объеме (т.2 л.д.73-75).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 2 176,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019г. на общую сумму 65873 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 68049 (шестьдесят восемь тысяч сорок девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2023г.

Председательствующий А.А. Шуров