Дело №2а-895/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-000625-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, Администрации города Судака Республики Крым, Управлению архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо – Судакский городской совет Республики Крым, о признании действий незаконными и возложении обязанности провести корректировку Генплана города Судака, -

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности провести корректировку Генплана города Судака.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 года административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года о предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом. Вместе с тем, им получен ответ о том, что в Проекте Планировки Территории через самовольное строение истца запланирован муниципальный объект – дорога (улица). Административный истец считает действия административного ответчика неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, что послужило основанием обращения в суд с административным иском.

Определением Судакского городского суда от 11 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – Администрация города Судака Республики Крым, Управление архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованного лица – Судакский городской совет Республики Крым.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, представители административных ответчиков – Администрации города Судака Республики Крым, Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованного лица – Судакского городского совета Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 03 декабря 2021 года административный истец ФИО1 обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о внесении корректировки в ППТ, на котором расположен земельный участок с самовольно возведенной постройкой.

Согласно ответа заместителя главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2 от 20.12.2021 г. №К-9/4024/2 административному истцу разъяснено, что заявление о предоставлении земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, поданное 30 декабря 2015 года, будет рассмотрено на ближайшем заседании комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков с расположенными на них постройками, возведенными до 18 марта 2014 года гражданами и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, где по нему будет принято соответствующее решение.

В соответствии с ответом Администрации города Судака Республики Крым от 30.12.2021 г. №К-9/4222/2 на основании постановления председателя Судакского городского совета №27П от 22 сентября 2021 года определен порядок и сроки приёма предложений по проекту внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Согласно указанного постановления прием предложений по проекту был окончен 14 октября 2021 года.

Из ответа Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о предоставлении земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, поданное ДД.ММ.ГГГГ, будет рассмотрено, на заседании комиссии, по решению вопросов о предоставлении земельных участков с расположенными на них постройками, возведенными до ДД.ММ.ГГГГ гражданами и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, где по нему будет принято соответствующее решение.

Согласно выписки из протокола № заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков с расположенными на них постройками, возведенными до ДД.ММ.ГГГГ гражданам и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства. Самовольно возведенная постройка находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, принимая во внимание, что административным ответчиком в установленные законом сроки рассмотрены заявления административного истца, по результатам рассмотрения заявлений даны соответствующие ответы, считает, что заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2 действовал в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке, в связи с чем его действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не был доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Разрешая административные исковые требования в части возложения обязанности на заместителя главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2 и Управление архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака провести корректировку ППТ Генплана города Судака, суд принимает во внимание следующее.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

В них определяются назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа (ч. 1 ст. 23 ГрК РФ).

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (ч. 1 ст. 24 ГрК РФ).

В соответствии со ст.7 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, принятого решением Судакского городского совета Республики Крым от 14.11.2014 г. №67 представительным органом муниципального образования городского округа является Судакский городской совет Республики Крым.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со ст. ст. 5.1 и 28 ГрК РФ (ч. 11 ст. 24 ГрК РФ).

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, городского округа (ч. 12 ст. 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).

Органы государственной власти РФ, субъектов РФ, местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16 ст. 24 ГрК РФ). Изменение генерального плана осуществляется в том же порядке, что и его первоначальное утверждение (ч. 17 ст. 24 ГрК РФ).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные положения норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2 и Управление архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака в рамках предоставленных им полномочий лишены возможности в самостоятельном порядке вносить изменения либо корректировки в ППТ Генерального плана города Судака.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, Администрации города Судака Республики Крым, Управлению архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо – Судакский городской совет Республики Крым, о признании действий незаконными и возложении обязанности провести корректировку Генплана города Судака – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.

Председательствующий - судья Е.Г. Рыков