Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 72-508/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003443-29

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Чесноковой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия – Управление» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Управление»,

установил:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27 апреля 2023 г. № ОО-59/06/156 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Управление» (далее - ООО «Стройиндустрия-Управление») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 12 мая 2023 г., вынесенным по жалобе Л., определение должностного лица изменено: из мотивировочной части определения исключена ссылка на положения постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10 марта 2022 г., жалоба Л. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Л., указанные определение и решение должностных лиц отменены, дело возвращено в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что Л. самостоятельно предоставил копию своего паспорта в рамках заключенного договора, общество не допускало обработку в объемах, превышающих необходимые объемы для формирования и подачи иска о взыскании задолженности, не допускало нарушение Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем у административного органа не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Стройиндустрия-Управление» ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимал.

В судебном заседании в краевом суде защитник Чеснокова Е.Л. на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чеснокову Е.Л., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2023 г. в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю поступило обращение Л. (№ **) о неправомерной обработке ООО «Стройиндустрия-Управление» его персональных данных, нарушении Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Основанием для обращения послужило то обстоятельство, что 27 сентября 2022 г. ООО «Стройиндустрия-Управление» подано в Арбитражный суд Пермского края исковое заявление к Л. о взыскании задолженности по договору с приложением копии паспорта Л. без его согласия на обработку персональных данных.

По результатам рассмотрения обращения Л. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю 27 апреля 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройиндустрия-Управление» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностное лицо исходило из того, что обработка персональных данных была осуществлена ООО «Стройиндустрия-Управление» на основании заключенного договора и соглашения о замене стороны, что допускается пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». С момента приобщения к материалам дела копии документов, содержащих персональные данные Л., обработка персональных данных допускалась на основании пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Обработка ООО «Стройиндустрия-Управление» таких персональных данных Л. как: место и дата рождения, пол, семейное положение, предыдущий адрес регистрации, - являлись избыточной и не являлись необходимой для заключения и исполнения договора и соглашения. Вместе с тем материалы обращения не подпадают под исключительные случаи, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», для проведения внеплановых проверок на предмет соблюдения обязательных требований с целью возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу Л. без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо изменило указанное определение, исключив из мотивировочной части определения ссылку на положения постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10 марта 2022 г., при этом пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия вины ООО «Стройиндустрия-Управление».

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на указанные акты пришел к выводу, что должностные лица сделали преждевременный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не установили все юридически значимые обстоятельства настоящего дела, а именно наличие у ООО «Стройиндустрия-Управление» законных оснований для обработки персональных данных Л. в объемах, не связанных с его участием в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде.

Под персональными данными в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5).

Статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Из материалов дела и актов должностных лиц не следует, что должностными лицами устанавливались обстоятельства наличия у ООО «Стройиндустрия-Управление» при подаче искового заявления в Арбитражный суд Пермского края законных оснований для обработки персональных данных Л. в тех объемах, в которых это было осуществлено, соответствие объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям (связанных с его участием в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении должностными лицами положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными. Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения должностными лицами административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для признания оспариваемых определения и решения законными и обоснованными, принял решение об их отмене с возвращением дела в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьей районного суда не истек.

Поводов не согласиться с решением судьи районного суда не имеется, оно принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном восстановлении Л. срока обжалования определения главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27 апреля 2023 г. являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела. В данном случае вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешен судьей на основании исследования и оценки фактических обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену решения судьи районного суда, не установлены. При указанных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 г. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Управление», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Стройиндустрия-Управление» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - (подпись)