Дело №2-1462/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В.,

при участии: представителя истцаБелькова М.В., представителя ответчикаШалаевой Т.С., представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МангатаеваЧингиса Сергеевича к Администрации г.Улан-Удэ об изъятии жилого помещения во внеочередном порядке с определением выкупной стоимости жилого помещения, о предоставлении жилья взамен изымаемого,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ (с учетом изменения требований) об изъятии жилого помещения по адресу: во внеочередном порядке с определением выкупной стоимости жилого помещения, о предоставлении жилья взамен изымаемогос зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу Заключением Межведомственной комиссии г.Улан-Удэ от данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 09.10.2018 года №792-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока самостоятельного сноса дома до конца 2023 года. На основании ч.ч.1, 6, 7, 8 ст.32 Жилищного кодекса РФ, учитывая апелляционное определение Верховного суда РБ по делу года, т.к. согласно заключению строительно-технической экспертиз состояние дома является аварийным и создает угрозу обрушения квартиры №2, которая расположена под квартирой истца этажом ниже, для истца также имеется угроза обрушения квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебное заседаниеФИО2 не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что расселение из аварийного жилищного фонда осуществляется на основании региональной адресной программы, в которую дом по не включен. К сложившимся правоотношениям подлежит применению ст.32 Жилищного кодекса РФ, если собственники не осуществят снос жилых помещений, у органа местного самоуправления возникает обязанность изъять земельный участок и жилые помещения путем выкупа. Поскольку не истек срок, указанный в требовании о сносе, нет оснований для проведения процедуры изъятия. Во внеочердном порядке жилое помещение может быть предоставлено только из муниципального жилого фонда гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении по категории малоимущие, то есть должен быть соблюден порядок, предусмотренный ЖК РФ относительно предоставления жилых помещений. Истец обеспечен иными жилыми помещениями.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью .м.

Заключением межведомственной комиссии от 01.08.2018 года №25 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В качестве основаниям указано – прогиб перекрытия, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 01.08.2018 года №18 занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания.

В адрес собственников направлены требования об осуществлении сноса жилого помещения до конца 2023 года, который был в последующем изменен на 2028 год.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019 N 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом по адресу: Республика ,не включен.

Установлено, что истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит.

Помимо вышеуказанного жилого помещения по ул в долевой собственности ФИО2 находится жилое помещение по адресу:

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 общежитие по месту обучения предоставлялось

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Следует также учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., согласно которой результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сносадома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным дляпроживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле жилой дом по ул. не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно жилищные права собственника жилого помещения в аварийном доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. Предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только по соглашению.

Истец ФИО2 малоимущими не признан, на учете нуждающихся в жилых помещения не состоит, обеспечен иными жилыми помещениями, следовательно, нет оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Решение об изъятии земельного участка ответчиком не принято.

С учетом изложенного, в отсутствие соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, а также установленного судом факта обеспеченности истца иными жилыми помещениями, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МангатаеваЧингиса Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова