Дело № 2-П-204/2022

УИД21RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беззубовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке регресса,-

Установил:

ФИО2 обратилась в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке регресса, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Каптал» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № ПР00153 на сумму 100000 рублей под 23,5% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, и членскими взносами в размере 21,5% годовых от суммы остатка займа. Зачисление денежных средств по договору займа было произведено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в день его подписания. В обеспечение указанного договора займа, с истцом был заключен договор поручительства № ПР00034 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым с ФИО3 и с неё, как с поручителя взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 81867 рублей 55 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 23982 рублей 75 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчете 23,5% годовых от оставшейся суммы займа, членских взносов заемщика в размере 16941 рубль 59 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 21,5% годовых от суммы остатка по займу, процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере 10561 рубль 54 копейки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 47% годовых от суммы остатка займа в пользу КПКГ «Капитал». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё, как с солидарного должника долга по договору займа. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с неё, а также с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «Капитал» вышеуказанной суммы долга по договору займа. В рамках исполнения по сводному исполнительному производству в пользу КПКГ «Капитал» взыскано 255289 рублей 97 копеек, из которых с ФИО3 взыскано 0,01 рублей, с ФИО5 взыскано 33465 рублей 62 копейки и с неё взыскано 221824 рубля 35 копеек. Указанное исполнительное производство в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено ответчику требование о выплате денежной суммы, уплаченной кредитору поручителем во исполнение обязательств должника по договору займа. Однако на данное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил. Просит взыскать с ФИО1 в её пользу, выплаченные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221824 рубля 35 копеек в порядке регресса.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной причине.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что по решению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ «Капитал» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № ПР00153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81867 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 23982 рубля 75 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и – со ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 23,5 % годовых от оставшейся суммы займа, членские взносы заемщика в размере 16941 рубль 59 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 21,5 % годовых от суммы остатка по займу, проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере 10561 рубль 54 копейки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 47 % годовых от суммы остатка займа.

В отношении солидарного должника ФИО2 Шумерлинским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ взыскателю КПКГ «Капитал» на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике на основании заявления взыскателя в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м УФССП вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство №-СВ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника ФИО2 обращено взыскание в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно сведениям Врио начальника отделения судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Капитал» со ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № ПР00153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221824 рубля 35 копеек.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных поручителем за заемщика, в которой указан срок исполнения требований, изложенных в претензии.

Доказательств возмещения ответчиком истцу денежных средств, уплаченных ею, как поручителем за заемщика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств как поручителя по договору займа, заключенного ФИО3 и её требования о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по договору займа, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с учетом цены иска составляет 5418 рублей.

Поскольку суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 5418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» в порядке регресса в размере 221824 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Решение14.12.2022