№ 12-714/2023

Дело № 72-193/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 августа 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отдела судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Б.Н.Н. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

постановлением должностного лица от 28 апреля 2023 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2023 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Б.Н.Н. просит отменить решение судьи. Выражает несогласие с выводами судьи, полагает, что в действиях ПАО «Сбербанк» усматривается состав административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Б.Н.Н. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.

Защитник ПАО «Сбербанк» - ФИО1 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Ж.А. на рассмотрение жалобы не явилась, извещалась надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления должностного лица следует, что 17 января 2023 г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете должника №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Ж.А.

Кроме того, в указанном постановлении содержалось требование и возложена обязанность на ПАО «Сбербанк» о сохранении заработной платы и при поступлении денежных средств в размере прожиточного минимума в размере 15172 рублей.

Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк» для исполнения по каналу электронного документооборота, на бумажном носителе не отправлялось.

Однако в нарушении указанного требования при поступлении денежных средств 23 января 2023 г. с кодом зачисления «1» и «2» в виде пенсии, социальной доплаты к пенсии и денежной выплаты инвалидам в размере 2 535, 98 рублей, 2 646,19 рублей, 6 769, 06 рублей на общую сумму 11 948, 23 рублей, что меньше прожиточного минимума, в автоматическом режиме – программное средство без участия оператора, произведено списание денежных средств в размере 4 707, 62 рублей, без учета требований о сохранении прожиточного минимума от доходов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, поскольку у Общества отсутствовала реальная возможность исполнить постановление должностного лица, напрвленное в соответствии с электронным документооборотом.

Свои выводы судья мотивировал, ссылаясь на находящиеся в материалах дела документы, тем, что внесенные в ручном режиме в поле «ResolutionText» судебным приставом-исполнителем сведения в отношении счета, на котором необходимо сохранить прожиточный минимум, не подлежали исполнению и обработке в рамках электронного документооборота ПАО «Сбербанк».

К таким выводам судья пришел исходя из подробного анализа имеющихся в материалах дела соглашения между Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ПАО «Сбербанк», Минцифры России от 22 декабря 2011 г. № протокола совещания представителей Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ПАО «Сбербанк», Минцифры России от 15 сентября 2022 г., акта о готовности к осуществлению электронного документооборота между Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ПАО «Сбербанк» от 13 января 2023 г.

Данные выводы судьей надлежаще мотивированы с учетом исследованных в ходе производства по делу материалов дела и положений действующего законодательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа исследованных доказательств в совокупности судья городского суда сделал правильный вывод о том, что виновность ПАО «Сбербанк» по делу не доказана.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков