УИД 45RS0023-01-2025-000245-74
Дело № 2-246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,
при секретаре Олоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 8 июля 2025 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что 4 июля 2024 г. на пересечении улиц ФИО5 и Копейское шоссе г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший пункт. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО № 188/23-04(7-2)А-52927152. В связи с повреждением транспортного средства потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» за возмещением ущерба по факту ДТП. Ущерб составил 53 500 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 не была застрахована. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 53 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 4 июля 2024 г. около дома № 5 по ул. Копейское шоссе г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материала по дорожно-транспортному происшествию: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2
Из объяснений ФИО1, данных непосредственно после ДТП следует, что он 4 июня 2024 г. управляя автомобилем ВАЗ-2111 с государственным регистрационным законом ***, двигался по Копейскому шоссе в средней полосе со скоростью 30-40 км/ч. После включения зеленого сигнала светофора на пересечении улиц Копейское шоссе – ФИО5 начал движения. При наборе скорости потока продолжал движение, однако впереди движущийся автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак произвел резкое торможение. Применив резкое торможение, он не успел остановиться. После остановки, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Хендэ.
Согласно объяснениям ФИО2, 4 июля 2024 г., она управляла автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, осуществляла движения по ул. Копейское шоссе со скоростью 40 км/ч. после проезда перекрестка улиц Копейское шоссе - ФИО5 в г. Челябинске остановилась перед потоком машин, после чего почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак ***.
Из объяснений ФИО4, данных после ДТП следует, что 4 июля 2024 г. она управляла автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак ***. Двигаясь по ул. Копейское шоссе - ФИО5 в г. Челябинске со скоростью 60 км/ч. Движущееся впереди транспортное средство ВАС 2111, государственный регистрационный знак *** экстренно затормозило. Она приняла меры экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось. Выйдя из автомобиля, она увидела, что автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак *** до наезда на него транспортным средством совершил наезд на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно основным понятиям и терминам, изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, а именно ситуация, которую водитель в состоянии обнаружить.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Определением инспектора группы ИАЗ батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 4 июля 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
Транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО № 188/23-04(7-2)А-52927152.
5 июля 2024 г. собственник автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак *** - ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» за возмещением ущерба по факту ДТП.
18 июля 2024 г. автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** был осмотрен ООО «Навигатор».
22 июля 2024 г. между АО «ГСК Югория» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО № 188/23-04(7-2)А-52927152 от 11 августа 2023 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении формы выплаты страхового возмещения по заявленному событию с «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные Страхователем (Выгодоприобретателем) банковские реквизиты. Сумма страхового возмещения по событию определена сторонами в размере 53 500 руб.
Согласно представленным суду платежным поручениям от 18 июля 2024 г. № 196605 и от 22 июля 2024 г. № 197976, АО «ГСК Югория» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 53 500 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исполнение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования, неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у АО «ГСК «Югория» права требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Кроме того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платёжному поручению №99106 от 03.03.2025 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В связи с признанием ответчиком иска истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 800 руб.
На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***) в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 53 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную платёжному поручению №99106 от 03.03.2025 в размере 2 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 г.
Судья С.А. Шапорин