Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Шор А.В., Булгаковой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) на решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата)

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) о включении в страховой стаж периода работы.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по (адрес), пенсионный орган) о включении в страховой стаж периода работы.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с (дата) по (дата) осуществлял трудовую деятельность в должности старшего инженера в обществе с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительное предприятие» (далее – ООО «ТСП»). При обращении в пенсионный орган для расчета пенсии по старости выяснилось, что спорный период его работы не будет включен в страховой стаж для назначения пенсии по старости, поскольку сведения о начислении и уплате страховых взносов ООО «ТСП» отсутствует.

Полагая свои права на пенсионное обеспечение нарушенным, просил суд включить в стаж его работы период работы с (дата) по (дата) в ООО «ТСП» в должности старшего инженера для назначения страховой пенсии.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с (дата) по (дата) в должности старшего инженера в ООО «Транспортно-строительное предприятие».

В апелляционной жалобе ОСФР по (адрес) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода работы в страховой стаж ввиду отсутствия сведений об уплате работодателем страховых взносов. Кроме того указал, что право истца со стороны пенсионного органа не нарушено, поскольку истец с заявление о назначении пенсии не обращался, пенсионного возраста не достиг, решение по спорному периоду ответчиком не выносилось, пенсионное дело не формировалось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТСП» ликвидировано в 2006 году, права истца на пенсионное обеспечение нарушены, в связи с чем он обоснованно претендует на включение спорного периода работы в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Суд первой инстанции пришел к такому выводу на основании представленных истцом письменных доказательств, а именно записей в трудовой книжке ФИО1, архивных справок о начислении и выплате заработной платы, а также показаний свидетеля о работе истца в спорный период в ООО «ТСП» в течении полного рабочего дня и получении ежемесячной заработной платы.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласится не может исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2).

Законодатель, реализуя свои полномочия, установил в ФЗ "О страховых пенсиях" порядок обращения за назначением страховой пенсии и исчисления ее размера, а также срок, с которого она назначается.

В силу ст. 5 ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 380-О, от (дата) N 76-О, норма закона, в соответствии с которой пенсия назначается со дня обращения за ней, не нарушает какие-либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке в территориальный пенсионный орган не обращался, вопрос о праве истца на пенсию ответчиком не разрешался, оценка его пенсионных прав не производилась, не принималось решения о назначении или об отказе в назначении выбранной им пенсии, как и решения об отказе во включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Избранный истцом способ защиты о включении оспариваемого им периода в стаж для назначения пенсии на будущее время нельзя признать законным, поскольку между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по назначению пенсии, указанный способ защиты в настоящее время не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца.

Вопрос о правомерности исключения из стажа истца периодов его трудовой деятельности может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение или перерасчета размера пенсии.

В настоящее время нет оснований полагать, что пенсионные права истца нарушены ответчиком и нуждаются в судебной защите.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия находит заслуживающими внимание, поскольку обращение истца с данным иском является преждевременным, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно принял решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) о включении в страховой стаж периода работы отказать.

Председательствующий: Морозова Л.В.

Судьи: Шор А.В.

Булгакова М.В.