УИД: 23RS0036-01-2023-004710-88
Судья Старикова М.А. Дело № 33-30681/2023
9-1232/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 июля 2023 года
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 ича к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной и прекращении исполнительного производства.
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 июля 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 ича к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной и прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в районный суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Приходя к выводу о возврате искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не относится к территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Краснодара, а относится к территории подсудной Первомайскому районному суду города Краснодара.
Однако согласиться с такими выводами нельзя, поскольку из содержания иска следует, что обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на нарушения его прав как потребителя финансовых услуг по кредитному договору.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Также, приходя к выводу о возврате искового заявления, судья указал на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.131-132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины
Вместе с тем, указанный вывод суда не мотивирован. В определение не указано не предоставление каких конкретно документов явилось основанием для возврата искового заявления.
При этом согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, при нарушении истцом требований ст.131-132 ГПК РФ при подаче искового заявления служит основанием для оставления искового заявления без движения с предоставлением истцу возможности для их исправления, а в случае не устранения в установленный срок указанных недостатков для возвращения искового заявления.
В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств, а также предоставления для обозрения оригиналов документов разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях.
С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о необходимости представления и истребования доказательств по делу, уточнение обстоятельств дела, а также предоставления для обозрения оригиналов документов подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия к производству суда искового заявления. Следовательно, указания судьи о том, что истцом представлены суду светокопии документов, не заверенных надлежащим образом - нотариально, либо лицом выдавшим документ., на стадии принятия искового заявления не могут быть признаны обоснованными. Аналогичным образом разрешается вопрос об уточнении неясностей в изложенных в исковом заявлении фактах, которые могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или последующих стадиях.
При этом, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 июля 2023 года - отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Е.И.Попова