Решение по делу № 2-1950/2023 от 02.10.2023 - о взыскании материального и морального вреда.

Дело № 2-1950/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-002837-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.

при секретаре Михайловой Л.О.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, ФСИН России о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, в обосновании которого указал, что ему была заменена не отбытая часть наказания со строгого режима на принудительные работы, для отбывания был направлен в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю с имеющимся у него заболеванием: <данные изъяты>, где ему рекомендовано хирургом оперативное лечение в плановом порядке, избегание подъема тяжестей не более 5 кг. Имеется обследование и ряд документов, он поставил в известность начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о имеющемся у него заболевании, но его проигнорировали трудоустроив в ООО «ДомКом» разнорабочим, где приходилось неоднократно переносить тяжести и участвовать в погрузке и разгрузке стройматериалов, из-за чего имел не удобство и боли в области паха, отказаться от работы не имел право, так как это фактическое нарушение. Считает, что начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю относилась предвзято, так как, для лояльного отношения нужно было участвовать в ремонте и покупке стройматериалов за свой счет. Считает, что начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 превышала свои должностные права, не давала ему поправить свое здоровье, устроили его не по профессии и не по состоянию здоровья.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 170 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании материального и морального вреда передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.07.2023г. к участию деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФСИН России.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.07.2023г. из числа заинтересованных лиц исключен ФСИН России. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России по Хабаровскому краю, начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.08.2023г. в порядке ч.5 ст. 16.1 КАС РФ суд перешел из рассмотрения дела в порядке КАС РФ в ГПК РФ.

В судебных заседаниях ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что расчет суммы иска в размере 170 000 рублей у него отсутствует, чеков нет, так как в комнате периодически происходили обыски, в ходе обысков чеки пропали, оставался только один чек, копия которого имеется в материалах дела. Это был последний раз, когда он покупал строительный материал. Им приобретались кисточки, валики, шпаклевка, водоэмульсионная краска, колер, цемент. Сумма в размере 170 000 рублей, была потрачена им примерно в течении двух месяцев, но каких точно не помнит. Материальный ущерб причинен за период с января по май 2022 года, за период, когда он делал ремонт. Моральный вред просит взыскать за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ с 26 марта 2021 года по 31 января 2023 года. За данный период у него ухудшилось здоровье, он ходил в больницу, представил справку, что у него <данные изъяты>. Ему не изменили место работы, не предложили более легкую работу, ему приходилось таскать бетон, штукатурку. Периодически падал лифт, он также периодически с этим лифтом падал, была угроза жизни. Никто не принял никаких мер. Затем его отправили работать на ул. Оборонную 1, ему приходилось таскать шифер. Когда он приходил с работы, всем говорил, что не может таскать шифер, для него - это тяжело, никто не предпринимал никаких мер. При поступлении в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю медицинские документы не предоставлял об имеющихся у него заболеваниях, представил через 3 месяца. У него имеется направление на плановую госпитализацию, было дано направление какие анализы необходимо сдать, в какие дни необходимо приехать на медкомиссию. Медкомиссию должен был проходить несколько дней. 11.06.2021г. обращался в ЧУЗ «КБ «РЖД «Медицину», ему выдали направление, в этот же день поехал КГБУЗ «ККБ №2», где ему было выдано направление на медкомиссию, медкомиссию не прошел. В 2022 года за медицинской помощью не обращался, так как начался ковид, ему сообщили, что пришло распоряжение от Министерства здравоохранения, плановые операции не делают. В 2023 году за медицинской помощью не обращался, так как он находился в тюрьме. У него имеется выписной эпикриз от 03.09.2021г., где он находился на стационарном лечении в ККБ №2 с сотрясением головного мозга, у него на работе была зафиксирована производственная травма. При этом ему позвонили, сказали, что если он не скажет, что упал, то они его признают злостным нарушителем, и он поедет в лагерь. Ему пришлось сказать сотруднику полиции, который приходил к нему в больницу, что он упал, а на самом деле на него упал рулон с 17 этажа. Он не хотел делать ремонт в комнате, но ФИО3 сказала, что приехала комиссия из г. Москвы, к определенному числу необходимо сделать ремонт. Он писал заявление на выход в город, чтобы купить строительный материал. Строительные материалы приобретал для ремонта его комнаты. Поставить прививку «Спутник» его вынуждал, заставлял начальник УФИЦ, она его не выпускала в город, мог ходить только на работу, его не выпускали в магазин, он написал заявление и объявил голодовку, у него не чего было кушать, не имел возможности купить даже хлеба.

В судебном заседании от 08.08.2023г. ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. При постановке ФИО1 на учет в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю никаких медицинских документов представлено не было, в дальнейшем истцу никто не препятствовал в обращении в медицинские учреждения, но справок о легком труде, по здоровью отсутствуют. Ей известно, что истец обращался в больницу по имеющемуся заболеванию, но по его словам, как ему объяснял врач, истец не экстренно должен был быть госпитализирован, а планово проходить лечение. В дальнейшем истец лечение отложил, в медицинские учреждения не обращался. Делать ремонт и приобретать строительные материалы УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю не обязывает осужденных. То, что истец занимался благоустройством, это его обязанность. Согласно ст. 60.4 УИК РФ осужденные обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного центра, в связи с чем и привлекался. Работа по благоустройству территорий исправительного центра заключается в побелке и покраске, строительные материалы предоставляются. Если побелка общего здания, то предоставляется строительный материал, если отбывающие наказание в виде принудительных работ хотят оборудовать комплекс, покрасить в другой цвет, то они должны сами предоставить строительный материал, то есть приобрести за свой счет. Для нужд УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю истец никакие строительные материалы не приобретал. Истец имел право написать заявление, имел право указать цель на выход в город, для какой цели приобретается строительный материал, не вникали. Если осужденные хотят что-то изменить в своей комнате, например цвет или побелить, то УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю им не противоречит. Согласно УИК РФ они обязаны заниматься благоустройством исправительного центра. Если, лицо отбывающее наказание в виде принудительных работ желает сделать в комнате ремонт, то он производит его за свой счет, но если что-то случилось, например отслоение краски, тогда УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю приобретает, предоставляет материалы, просит покрасить.

В судебном заседании представитель начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представители ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали. Согласно телефонограмме, представитель ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России по Хабаровскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, представил письменный отзыв, указал, что ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1

В судебное заседание ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовала, направила представителя по доверенности ФИО2

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в части 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25-30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании ст.60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР №110 от 04.07.2022).

Согласно п.80 ПВР №110 от 04.07.2022 по прибытии в ИЦ осужденные к принудительным работам под расписку знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными УИК и настоящими Правилами, установленным распорядком дня, проходят инструктаж, предупреждаются об ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности. Осужденные к принудительным работам должны быть ознакомлены под расписку в уведомлении об использовании в ИЦ технических средств надзора, а также о границах территории ИЦ. Осужденному к принудительным работам выдается документ, удостоверяющий его личность, который регистрируется в журнале учета выдачи документов, удостоверяющих личность осужденного к принудительным работам.

В перечень обязанностей осужденных в соответствии с п.п.8.2, 8.8 ПВР №110 от 04.07.2022 входит в том числе, обязанность соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 осужден 22.04.2016 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27.11.2019 наказание в виде лишения свободы заменено на срок 02 года 04 месяца 23 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 26.03.2021 ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ.

26.03.2021 по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, при постановке на учет, осужденному ФИО1 под подпись разъяснены требования главы 8.1 «Исполнение наказания в виде принудительных работ»» Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, также был опрошен сотрудником УФИЦ, при опросе была составлена анкета осужденного к принудительным работам, в разделе анкеты сведения о состоянии здоровья указал, здоров, трудоспособен. Об имеющихся заболеваниях не заявлял. С содержанием анкеты ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно ст. 60.6 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к принудительным работам оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья и установленным настоящим Кодексом порядком отбывания наказания.

Согласно ст. 60.9 УИК РФ администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.8 УИК РФ перевод осужденного к принудительным работам на другую работу в случае производственной необходимости либо в соответствии с медицинским заключением может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности учетом мнения осужденного.

В соответствии с п. 4.5 Раздела IX Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к принудительным работам вправе обращаться в медицинскую организацию государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения для оказания медицинской помощи.

С разрешения администрации ИЦ осужденные к принудительным работам могут в соответствии с установленным распорядком дня посещать при возвращении с работы организации розничной торговли, медицинские организации, профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования, учреждения культуры в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ (п. 69).

Как следует из искового заявления, истец ссылается на несоблюдение учреждением назначенных ФИО1 рекомендаций врачом хирургом: оперативное лечение в плановом порядке. Избегать подъема тяжести не более 5-ти кг (Т. 1 л.д. 46), что привело к причинению вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2021 ФИО1 трудоустроен разнорабочим в ООО «Дом Ком» Хабаровска.

Из медицинских документов, представленных по запросу суда следует, что ФИО1 02.06.2021г. обратился в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» с жалобой на боль в зоне повреждении (подвернул ногу на работе) и был осмотрен хирургом, поставлен диагноз закрытое повреждение НБС левого голеностопного сустава (Т. 1 л.д. 175).

11.06.2021г. повторно осмотрен хирургом, диагноз закрытое повреждение НБС левого голеностопного сустава, фон: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 173).

11.06.2021г. хирургом выдано направление на госпитализацию плановую ККБ № 2, диагноз: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 174).

ФИО1 с 21.06.2021 по 07.09.2021 сдал анализы (кровь, моча), дважды прошел осмотр терапевта, прошел рентген и УЗИ (печени, желчного пузыря, почек) (Т.1 л.д. 176-194).

07.09.2021г. ФИО1 обратился в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» за медицинской помощью, был поставлен диагноз легкая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, выдан лист о временной нетрудоспособности по 13.09.2021г., труд с 14.09.2021г. (Т.1 л.д. 195-198).

30.08.2021г. в отделение ККБ № 2 был доставлен ФИО1, из медицинской карты следует, что был поставлен диагноз: легкая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки.

03.09.2021г. выдан выпиской эпикриз КГБУЗ «ККБ № 2» из которого следует, что выдан лист нетрудоспособности по 06.09.2021г., проведено обследование и лечение, заключение: может лечиться амбулаторно у невролога (Т.1 л.д. 213-243).

06.09.2021 ООО «ДомКом» составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1, которым установлено, что в результате неосторожного передвижения по объекту споткнулся и упал.

Обращение 05.10.2021г. ФИО1 о несогласии с действиями администрации УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - УФИЦ) рассматривалось прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска, что следует из ответа от 03.11.2021г.

Из ответа прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска следует, что с 09.09.2021 по 13.09.2021 он находился на амбулаторном лечении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». Документы, подтверждающие освобождение по медицинским показаниям, в том числе о предписании ему постельного режима в материалах личного дела отсутствуют, аналогичная информация отсутствует в медицинской документации, в рекомендациях терапевта и невролога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». Также, не установлено информирование им сотрудников, других осужденных УФИЦ о плохом самочувствии 09.09.2021 и о необходимости вызова скорой медицинской помощи либо вызова врача в УФИЦ. 09.09.2021 года в 06 час. 45 минут он не прибыл на проведение контрольно-количественной проверки осужденных, находившихся в комнате № 7 второго этажа общежития, что является нарушением требования п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ. Согласно предоставленных полномочий в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ начальником УФИЦ 17.09.2021 вынесено постановление о применении к ему меры взыскания в виде выговора. Нарушений действующего законодательства в действиях начальника УФИЦ не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Далее установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 за 2022 год неоднократно были применены меры дисциплинарного взыскания.

Так, постановлениями начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 от 05.04.2021г., от 19.07.2021г., от 23.07.2021г., от 17.09.2021г., от 05.05.2022г.ФИО1 за нарушение правил проживания в исправительном центре и трудовой дисциплины, подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 от 23.07.2021г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обращение 31.05.2023г. ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю рассматривалось прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска, что следует из ответа от 30.06.2023г.

Из ответа прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска следует, что с 26.03.2021 по 31.01.2023 находился в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, отбывая наказание в виде принудительных работ. Согласно анкете осужденного к принудительным работам в графе сведения о состоянии здоровья содержится информация о том, что осужденный здоров. Медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания ФИО1 в администрацию УФИЦ не предоставлялись, оснований для его перевода на другую работу не имелось. По информации, полученной от сотрудников УФИЦ установлено, что скорая помощь осужденному ФИО1 за период отбывания наказания не вызывалась. ФИО1 самостоятельно обращался в медицинские учреждения для оказания ему медицинской помощи. Согласно должностной инструкции начальника УФИЦ, полномочия по оказанию содействия в госпитализации у руководства исправительного центра отсутствуют. Довод о том, что начальник УФИЦ препятствует прохождению медицинской комиссии на плановую госпитализацию ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе проверки. В ходе проверки не установлено нарушений требований ст. 60.4 УИК РФ администрацией УФИЦ. Доводы о понуждении ФИО1 начальником УФИЦ к приобретению стройматериалов для нужд УФИЦ не нашли своего подтверждения. Доводы ФИО1 о необоснованном применении начальником УФИЦ мер дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения. В ходе проверки установлено, что 23.06.2021 ФИО1 самовольно покинул рабочий объект, тем самым допустил нарушения внутреннего распорядка исправительного центра, порядка и условий отбывания принудительных работ. В связи с чем, к осужденному были применены меры взыскания в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ. Доводы о необоснованном отказе в разрешении на посещение врача 05.07.2021 не нашли своего подтверждения. Порядок получения разрешения на выход из УФИЦ для решения бытовых вопросов регламентирован Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». В ходе проверки установлено, что заявление о разрешении на выход из УФИЦ для посещения врача 05.07.2021 подано ФИО1 03.07.2021, т.е. в нерабочий день. В связи с чем, рассмотрено начальником УФИЦ в первый рабочий день и принято решение об отказе. Нарушений порядка рассмотрения заявления администрацией УФИЦ не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и внесения мер прокурорского реагирования не имеется.

Вышеуказанные ответы прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на обращения ФИО1 не обжаловались последним, незаконными не признавались.

Указанные постановления ФИО1 в порядке КАС РФ не обжалованы, не признаны незаконными, в связи с чем доводы истца о необоснованном привлечении истца к дисциплинарным взысканиям, судом не принимаются, опровергаются информацией представленной прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска от 30.06.2023г.

05.07.2022 года СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 по прибытии 26.03.2021г. в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания в администрацию УФИЦ не предоставлял, оснований для его перевода на другую работу не имелось. С жалобами на состояние здоровья в администрацию УФИЦ в период отбывания наказания в виде принудительных работ не обращался. Скорая помощь ФИО1 за период отбывания наказания не вызывалась. Документов, подтверждающих, ухудшение состояния здоровья ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании судом также установлено, что истец с сентября 2021г. за медицинской помощью в медицинские учреждения, для оперативного лечения в плановом или экстренном порядке, для удаления пахово-мошоночной грыжы не обращался.

Из справки, выданной начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 11.04.2023 года следует, что следственно-арестованный ФИО1, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 31.01.2023г. 28.03.2023г. осмотрен хирургом. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке. Избегать подъема тяжести не более 5-ти кг. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.

При этом, вышеуказанная справка, на которую ссылается истец составлена 11.04.2023 года, то есть в период, когда ФИО1 уже находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и не отбывал наказание в виде принудительных работ УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Доводы истца о том, что начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 препятствовала прохождению медицинской комиссии на плановую госпитализацию ФИО1, необоснованном отказе в разрешении на посещение врача 05.07.2021г., предвзятом к истцу отношении, заставила поставить прививку «Спутник», позвонили, сказали, что если он не скажет, что упал, то они его признают злостным нарушителем, и он поедет в лагерь, судом не принимаются, опровергаются материалами дела, в том числе информацией представленной прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска от 03.11.2021 и от 30.06.2023г., из которой следует, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе проверкок, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, врачом терапевтом 12.10.2021г. дано ФИО1 заключение, что разрешена вакцинация вакциной «Спутник» (Т.1 л.д. 199).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с привлечением к работе без учета состояния его здоровья.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем, данных о том, что у ФИО1 имелись противопоказания к определенным видам деятельности, при постановке на учет, при трудоустройстве, УФИЦ не располагал. Жалоб на тяжелые условия труда от ФИО1 либо заявления о переводе на другую работу, в связи с имеющимся заболеванием также не поступало. Медицинские документы ФИО1 начальнику УФИЦ не передавались и не предоставлялись последним.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между отбыванием наказания в виде принудительных работ и состоянием здоровья истца.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушений, допущенных начальником или администрацией УФИЦ ФКУ ИК–13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России по Хабаровскому краю при отбывании истца наказания в виде принудительных работ.

Разрешая заявленные требования в части компенсации материального ущерба в виде расходов истца на приобретение строительных материалов в размере 170 000 рублей, суд установил следующее.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответственность по данной статье наступает, если вред причиняется противоправными действиями указанных в статье субъектов.

Согласно ч.1, 3 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны в том числе:

- выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

- работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;

- постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра;

- участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю.

ФИО1 в обоснование заявленных требований указано, что им для ремонта в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю приобретены строительные материалы, размер которых оценивает в сумме 170 000 рублей.

В судебном заседании из пояснений ФИО1 следует, что строительные материалы приобретал для ремонта комнаты, в которой проживает в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, период приобретения строительных материалов не помнит, расчет суммы иска представить не может.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определения от 13 июня 2002 года N 166-О, от 22 ноября 2012 г. N 2196-О).

Истцу судом неоднократно, в том числе и в определении от 26.07.2023г. предлагалось представить расчет (из чего складывается данная сумма), период и доказательства подтверждающие, причинение материального ущерба в размере 170 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кассовый чек на сумму 3250 руб. от 15.05.2022г. (Т.1 л.д. 56).

Иных доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба истцу действиями (бездействиями) УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, как и доказательств приобретения им строительных материалов, для ремонта УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, материалы дела не содержат.

Доводы о понуждении ФИО1 начальником УФИЦ к приобретению стройматериалов для нужд УФИЦ, судом не принимаются, опровергаются материалами дела, в том числе информацией представленной прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска от 30.06.2023г., из которой следует, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе проверки, доказательств обратного суду не представлено.

Документов, обладающих статусом доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также приведенных норм права, судом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной компенсации за приобретение строительных материалов в сумме 170 000 руб. не усматривается.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, ФСИН России о взыскании материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья /подпись/

Копия верна:судья Н.В. Зыкова