Решение по делу № 2-1836/2023 от 31.05.2023 - о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000885-33 (производство № 2-1836/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование доводов иска, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцом была произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно:

- снос несущей перегородки между помещениями № 3 (жилая комната) и № 2 (кухня);

- возведение перегородок в помещениях № 3, 2, в результате чего образовалось помещение № 8 (гардеробная). Нумерация помещений приведена в соответствии с техническим планом помещения от <Дата обезличена>.

Истцу выдано уведомление о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в связи с обращением в Комитет по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, в связи с чем узаконить самовольно произведенную перепланировку в досудебном порядке истец возможности не имеет.

В связи с чем, истец просила суд сохранить в перепланированному состоянии жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от <Дата обезличена>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Письменным заявлением просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, исковые требования поддерживали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует каждому право на жилище.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Согласно представленным в материалы дела документов, <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> расположена на 14 этаже многоквартирного жилого <адрес обезличен> квартиры на момент обследования составляет 75,4 кв.м., в том числе жилая 42,3 кв.м, (согласно техническому плану помещения, подготовленному <Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО2, являющимся членом Саморегулируемой организации Ассоциация Кадастровых инженеров «Содружество»). При обследовании <адрес обезличен> установлено, что действительно выполнены работы по перепланировке, а именно:

- демонтирована ненесущая кирпичная перегородка, толщиной 140 мм (120 мм+20 мм с учетом штукатурки) между кухней (2)* и жилой комнатой (3);

- возведение новых перегородок из листов ГКЛ толщиной 100 мм в помещении (2) и (3), в результате чего было образовано помещение для гардероба (8).

Демонтаж ненесущей кирпичной перегородки не влияет на несущую способность жилого дома и безопасен для проживающих в нем людей.

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом выполнена именно перепланировка жилого помещения, поскольку произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Какой-либо установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в квартире произведено не было.

В соответствии со ст.ст. 12. 55, 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что перепланировка в спорном жилом помещении произведена с согласованием с Администрацией г. Иркутска, следовательно, указанная перепланировка является по смыслу ЖК РФ самовольной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в Администрацию г. Иркутска с заявлением о согласовании перепланировки, ответом было отказано с указанием, что комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска не имеет полномочий по принятию решений в отношении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности была назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, расположенной на 14 этаже 17-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, были проведены работы по перепланировке жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 75,4 кв.м. Работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции жилого <адрес обезличен>. Эксплуатационные характеристики жилого здания в целом и отдельных его конструкций не снижаются. Произведенные работы по перепланировке соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Снос ненесущей перегородки между помещением №3 (жилая комната) и №2 (кухня) и возведение перегородок в помещениях №3, №2, в результате чего образовалось помещение №8 (гардеробная), в квартире, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., этаж 14, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> является перепланировкой, требованиям строительных, градостроительных норм, требованиям пожарной безопасности, санитарных норм и правил соответствует, после выполненной перепланировки пригодна для эксплуатации, аварийными признаками не обладает, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании выводов экспертного заключения, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 75,4 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам, соответствует пожарным требованиям, техническое состояние работоспособное, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта признается в соответствии со ст.67 ГПК РФ судом допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку по своему содержанию полностью соответствует нормам действующего законодательства, содержат ссылки на методику исследования, эксперт обладает необходимыми познаниями, высшим образованием и стажем работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что выполненная перепланировка в жилом помещении (квартире) расположенном по адресу: <адрес обезличен> не нарушает несущих конструкций стен и перекрытий и не влияет на общую прочность, устойчивость здания и его безопасную эксплуатацию, в силу чего, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии, сохранив произведенную перепланировку.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от <Дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 07.06.2023