Дело № 2-13860/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-012506-12
Решение
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.07.2022 несовершеннолетняя ФИО2, находилась на детской площадке дома 43/12 г. Набережные Челны Республики Татарстан неподалёку от нее находилась группа подростков, в том числе ФИО4, у которой была собака на поводке. Далее поводок оцепили и собака укусила ФИО2 в область левой руки. После чего ФИО2 убежала домой, так как рука сильно кровоточила.
07.07.2022 по данному факту истец со своей дочерью обратились в отделение КДМЦ, поскольку наличие прививок и карт на данную собаку у хозяйки отсутствовали. В этот же день хирургом был произведён осмотр раны, поставлен диагноз «Укус правого предплечья», сделана стяжка раны и прописано необходимое лечение (получение вакцинации в количестве 6 штук с определённым интервалом).
В результате укуса собаки ФИО2 испытала не только физическую боль, но и получила психическую травму.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец – ФИО1 и ее представитель - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2022 установлено: 07.07.2022 ФИО2, находилась на детской площадке дома 43/12 г. Набережные Челны Республики Татарстан неподалёку от нее находилась группа подростков, в том числе ФИО4, у которой была собака на поводке. Далее поводок оцепили и собака укусила ФИО2 в область левой руки. После чего ФИО2 убежала домой, так как рука сильно кровоточила.
07.07.2022 по данному факту истец со своей дочерью обратились в отделение КДМЦ, поскольку наличие прививок и карт на данную собаку у хозяйки отсутствовали. В этот же день хирургом был произведён осмотр раны, поставлен диагноз «Укус правого предплечья», сделана стяжка раны и прописано необходимое лечение (получение вакцинации в количестве 6 штук с определённым интервалом).
Факт принадлежности собаки, причинившей вред несовершеннолетней ФИО2, ответчику сторонами не оспаривается.
Таким образом, оценивания доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт получения несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений в результате укусов собак, что подтверждается медицинскими документами, принадлежность данных собаки ответчику, а также причинно-следственную связь между действиями собаки и нанесением вреда несовершеннолетней, вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсацию морального вреда
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что собака ответчика причинила истцу физические и нравственные страдания, следовательно, как владелец причирителя вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, принимая во внимание, количество перенесших прививок 6 штук в течение 90 дней, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
Доводы ответчика, о том, что факт укуса собакой не установлен, так как истцы не проводили судебно-медицинскую экспертизу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно копии карты обратившегося за антирабической помощью у ФИО2 установлен диагноз: Укушенная рана левого предплечья (л.д.5).
Иные доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Решение28.12.2022