№ 2-2439/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Сирус-Трейд» о признании недействительным кредитного договора, договора уступки прав требований,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Росбанк», ООО «Сирус-Трейд», в котором просит признать недействительным кредитный договор <***>... от 30.12.2011г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Росбанк»; признать недействительным договор уступки права требований к ФИО1 между ПАО «Росбанк» и ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «Сириус-Трейд»; обязать ПАО «Росбанк» направить в адрес сведения о недействительности кредитного договора, заключенного между фио и ПАО «Росбанк» с целью удаления из кредитной истории истца информации о договора и наличии задолженности по ним.

В обоснование требований указано, что из кредитной истории истец узнал о наличии заключенного между ним и ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс Банк») кредитного договора <***>... от 30.12.2011г., права требования по которому на основании договора уступки в дальнейшем перешли к ООО «Сириус-Трейд». Истец указывает, что кредитный договор между ним и ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс Банк») не заключался, не подписывался и денежные средства ему не передавались, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск.

Третьи лица адрес кредитных историй», адрес «ПКБ» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2011г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» (с 01.03.2021 ПАО «Росбанк») был заключен договор потребительского кредита №05... на сумму 37 684 руб. сроком до 29.06.2012 на цели приобретение товара – жилет из меха лисы у продавца ООО «Мехико».

В материалы дела банком представлено подписанные ФИО1 заявление о предоставлении кредита, калькуляция по кредиту и график платежей.

В рамках договора истцу в банке был открыт лицевой счет № ....

Из выписки следует, что продавцом товара 14.02.2012г. был произведен возврат средств в размере 37 684 рублей связи с отказом истца от товара.

Между тем, согласно графику платежей первый платеж в счет погашения кредита подлежал внесению 30.01.2012г.

В связи с чем, истцу банком были начислены штрафные санкции и согласно выписке по счету у истца имеется непогашенная кредитная задолженность.

На основании договора уступки прав требования № 9, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «ПКБ» от 08.11.2013г. права требования по кредитному договору <***>..., заключенному с истцом перешли к ОАО «ПКБ».

23.12.2013г. на основании договора уступки прав требования № 3 права требования по кредитному договору <***>... перешли к ООО «ЭОС».

25.06.2014г. на основании договора уступки прав требования № УТ-3006 права требования по кредитному договору <***>... перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 14/08/2019-1 от 09.08.2019г. права требования по кредитному договору <***>... перешли у ООО «Сириус-Трейд».

02.10.2019г. ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019г. ООО «Бюро финансовых решений» уступило права (требования) по кредитному договору <***>... ООО «Бюро Судебных Взыскания».

Истец, обращаясь с требованиями о признании кредитного договора <***>... недействительным, ссылается на то, что указанный кредитный договор им не подписывался, денежные средства не были получены.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 168 ГК РФ, в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства то, что имеющаяся в договоре подпись ему не принадлежит. При этом доказательства исполнения обязательств банком по перечислению денежных средств в материалах дела имеются.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании кредитного договора от 30.12.2011г. недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по счету кредит перечислен истцу на счет 30.12.2011г.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012г. истцом в банк направлялось уведомление, из которого следует, что истец знал о заключенном кредитном договоре, поскольку указывал на возврат товара, приобретенного в кредит.

Таким образом, течение срока исковой давности по оспариваемой сделке началось не позднее 14.02.2012г., и срок исковой давности истек не позднее 14.02.2015г.

Между тем, настоящее исковое заявление подано истцом 11.01.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора от 30.12.2021г. суд отказывает, отдельные основания для признания недействительными договора цессии истцом не приведены, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

При отказе истцу в иске понесенные им расходы распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Сирус-Трейд» о признании недействительным кредитного договора, договора уступки прав требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова