Судья – Качур С.В. Дело № 33-23215/2023

По первой инстанции № 2-4876/2023 УИД 23RS0059-01-2021-007461-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года о возмещении судебных расходов, по делу по иску ФИО1 к ООО «Экогор» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экогор» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года заявление удовлетворено, суд

решил:

- взыскать ФИО2 в пользу ООО «Экогор» денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве судебных расходов на уплату услуг представителя.

В частной жалобе ФИО1 просил определение отменить. В обосновании указал, что определение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, то есть за защитой предполагаемого нарушенного трудового права. Решением суда от 06.09.2021 удовлетворении исковых требований отказано.

Для участия в рассмотрении иска ответчиком понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

С учетом установленных выше обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика и взыскании с истца денежных средств, в счет возмещения судебных расходов.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку при разрешении спора судом не были учтены положения ст. 393 ТК РФ, то есть судом не применен закон, подлежащий применению.

Так, в соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Из искового заявления К. усматривается, что его требования вытекают из трудовых правоотношений, а именно связаны с предоставлением гарантий уволенному работнику.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, принят в нарушение требований подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, считаю необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции о взыскания судебных расходов, рассмотреть вопрос по существу, отказав в их взыскании.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Экогор» о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: В.В. Одинцов