Постановление по делу № 5-848/2022 от 21.11.2022 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Дело № 5-848/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заволжск

Ивановской области 21 ноября 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

В 14 часов 40 минут 21 ноября 2022 года около <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты> Н 6», имеющей государственный регистрационный знак № ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3, не предоставив автомашину для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», самостоятельно отклеив данные пленки до проведения измерений.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что 21 ноября 2022 года управляемая им автомашина «<данные изъяты> Н6», имеющая государственный регистрационный знак <***>, была остановлена инспектором ФИО4, который предложил измерить светопроницаемость нанесенной на боковых стеклах автомашины тонировочной пленки. В этот момент он, предполагая наличие в его действиях состава административного правонарушения, стал снимать данную пленку. Сотрудник полиции препятствовал совершению им данных действий.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, свидетель ФИО5 А.Е. – старший инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в судебном заседании показал, что в 14 часов 40 минут 21 ноября 2022 года во время несения совместной службы с инспектором ФИО11 возле дома <адрес> им была остановлена автомашина под управлением ФИО1. Он (ФИО6) попросил поднять опущенное стекло для проверки светопроницаемости стекол. Однако, ФИО1 стал препятствовать этому, поднял стекло полностью, прижав ему пальцы руки, и самостоятельно до проведения замеров удалил пленку со стекла.

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ФИО7, оформленном на имя начальника ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД РФ «Кинешемский».

Свидетель ФИО12 А.П. - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в судебном заседании показал, что около 14 часов 40 минут 21 ноября 2022 года инспектором ДПС ФИО8 была остановлена автомашина под управлением ФИО1, на боковых стеклах которой была нанесена тонировочная пленка. На просьбу поднять опущенное стекло для проведения замеров светопроницаемости пленки ФИО1, подняв стекло полностью и прижав руку инспектору ФИО9, снял пленку до проведения замеров.

Кроме показаний указанных должностных лиц вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и содержанием видеозаписи, из которой следует, что, не смотря на сделанные предупреждения, ФИО1 препятствует инспектору ДПС в выполнении возложенных на него обязанностей, поднимая стекло двери автомобиля, снимает нанесенную на него тонировочную пленку.

Показания сотрудников полиции ФИО10 и ФИО13 взаимодополняемы и непротиворечивы, соответствуют содержанию имеющейся в материалах дела видеозаписи, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Напротив, к показаниям ФИО1 об обратном суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В силу пункта 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно ст.ст. 1, 5 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в том в числе, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его вины, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты> уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии путём подачи жалобы через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья: В.В. Груздев