Решение по делу № 2-1036/2025 от 13.05.2025 - о восстановлении срока на обжалование решения № ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области от <дата> об отказе ив принятии специального стажа должности бортпроводника-инструктора, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы ОАО «Авиакомпания Сибирь» с <дата> по <дата> в должности бортпроводник, в ООО «Глобус» с <дата> по <дата> в должности борт проводник-инструктор, обязании назначить пенсию с <дата>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей.

2-1036/2025

50RS0046-01-2025-001117-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 7 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО3., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на обжалование решения № ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ив принятии специального стажа должности бортпроводника-инструктора, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы ОАО «Авиакомпания Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводник, в ООО «Глобус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности борт проводник-инструктор, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на обжалование решения № ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ив принятии специального стажа должности бортпроводника-инструктора, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы ОАО «Авиакомпания Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводник (5 лет 1 месяц 17 дней), в ООО «Глобус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 11 месяцев 2 дня) в должности борт проводник-инструктор, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей.

Свои требования ФИО7 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Согласно решению № ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа работы в ООО «Глобус» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводник-инструктор.

Уведомление с решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ направлено Почтой РФ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

На момент обращения имела возраст 45 лет.

Согласно трудовой книжке истец проработала в ОАО Авиакомпания Сибирь с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводник, в ООО «Глобус» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводник инструктор.

Общий стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 19 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно летной книжке бортпроводника, имеет налет 3758,27 часов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ООО «Глобус» и летной книжки налет составил 49 71,55 часов.

В период с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет составил 2568,38 часов.

Условиями назначения бортпроводникам досрочной трудовой пенсии является их постоянная занятость в течение полного рабочего дня, выполнения работ бортпроводника воздушного судна гражданской авиации.

Истец обратилась в суд в течение 3 летнего срока, т.е ДД.ММ.ГГГГ, но исковое заявление оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате искового заявления, т.к. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

В связи с вышеизложенным необходимо восстановить срок на обжалование вышеуказанного отказа в назначении пенсии.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска. Представила письменные возражения. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 вышеуказанного Федерального закона «О страховых пенсиях».

Суд исходит из положений закона, действовавшего в момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии.

Пенсионное обеспечение бортпроводников, являющихся специалистами, которые входят в состав кабинного экипажа гражданской авиации, осуществляется в соответствии с правилами пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, согласно позиции 12003000-11217, подраздела 3 (гражданская авиация) раздела XXI (Транспорт).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ –ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1.ч.1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземным работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список N 1, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Согласно разделу ХХI "Транспорт" подразделу 3. "Гражданская авиация" Списка N 1, правом на пенсию с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда пользуются бортпроводники (позиция №

Решением ГУ –Главное управление ПФР№4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении пенсии, т.к. специальный стаж по Списку № составляет 5 лет 1 месяц 18 дней, что менее требуемых законодательством 7 лет 6 месяцев.

К зачету были приняты период работы ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 лет 1 месяц 18 дней.

Не приняты к зачету период работы в ООО «Глобус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-бортпроводник-инструктор, что составляет 9 лет 11 месяцев 2 дня, в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и правом на досрочное пенсионное обеспечение по списку № не пользуется.

Согласно представленных в материалы дела копии трудовой книжки, а также справки ООО «Глобус», данных летной книжки (л.д.47) ФИО2 в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность в качестве бортпроводника-инструктора службы бортпроводников, период работы в Гражданской авиации, в составе кабинного экипажа, имеет квалификацию бортпроводник, постоянно проходила подготовку и подтверждение квалификации бортпроводник-инструктор.

Часы налета отражены в летной книжке, а также представленных справках на основании данных летной книжки.

ООО «Глобус» предоставлена справка с указанием часов налетов, типа ВС и должности (л.д.47), составленная на основании данных летной книжки и трудовой книжки, заверенных в установленном законом порядке.

В спорные периоды истец осуществляла работу бортпроводника, старшего бортпроводника, бортпроводника-инструктора постоянно осуществляла полеты в составе кабинного экипажа. Воздействие на организм, неблагоприятное воздействие различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности не изменялся.

Согласно должностных инструкций Бортпроводник-инструктор осуществляет организацию и руководство работой группы бортпроводников с целью обеспечения безопасности пассажиров на борту ВС и их обслуживания в соответствии со стандартами и технологиями, принятыми в ООО «Глобус».

Согласно положений должностных инструкций бортпроводник-инструктор обязана в т.ч. в рейсовых условиях отрабатывать с кабинным экипажем навыки по практическом применению АСО, элементы обслуживания пассажиров в соответствии с технологиями и стандартами, принятыми в авиакомпаниях и правила ведения информационной работы; составлять и вести документацию по персоналу группы, заполнять летные книжки бортпроводников.; при выполнении производственных заданий, связанных с выполнением полетов бортпроводник-инструктор подчиняется командиру воздушного судна. Режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с Правилами по формированию и выполнению графика труда и отдыха членов экипажей ВС ООО «Глобус».

Трудовая книжка истца, является, в силу ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждается выполнение истцом в спорные периоды трудовой деятельности в должностях, дающих право на включение этих периодов в специальный стаж.

Необходимые сведения о налете часов и видам полетов в соответствии с существующими требованиями отражены в летной книжке истца.

Суд считает, что отказ включения данного стажа в период работы на том основании, что должность бортпроводник—инструктор не включена в Список №, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому в рассматриваемом случае, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с наименованием профессии, а с условиями труда и характером работы, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

К авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а так же деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения, включая авиационный персонал Межгосударственного авиационного комитета - граждан Российской Федерации. В указанный Перечень должностей авиационного персонала включены, в том числе: инструктор-проводник бортовой.

Согласно п. 3 " "Методические рекомендации по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях" (утв. Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ), действовавших на момент спорного периода, Бортпроводник-инструктор (инструктор-проводник бортовой ИПБ) - член кабинного экипажа, прошедший соответствующую подготовку и проверку, имеющий квалификационную отметку инструктора в свидетельстве бортпроводника ГА.

Согласно Разделу "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, инструктор-проводник бортовой организует работу группы бортовых проводников на борту воздушных судов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1181) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Таким образом, профессия "бортпроводник-инструктор" или "инструктор-проводник бортовой", являясь производной от профессии "бортпроводник", дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, спорный период работы подлежит включению в специальный стаж.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с учетом принятого в включению периода работы в ОАО «Авиакомпания Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2008г, специальный стаж составлял более 7 лет 6 месяцев общий стаж составлял 15 лет. Оснований к отказу в назначении пенсии не имелось. При включении судом спорного периода работы истца в подсчет стажа, и с учетом включенного пенсионным органом периода, у нее образуется требуемый специальный стаж,

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

Истец просит назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года

на дату обращения в пенсионные органы истец не достигла возраста 45 лет, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникло только с момента достижения возраста 45 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Требование обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не обосновано и не основано на нормах действующего законодательства.

Излишне заявлены требования об обязании включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принят ответчиком к зачету.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

При обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Данные расходы понесены в связи с обращением с иском в суд, подтверждены представленными доказательствами. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, данные расходы подлежат взысканию с истца.

Между ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось дача консультаций по правовым вопросам, ознакомление с материалами необходимых для построения правой позиции, для защиты прав и законных интересов заказчика, анализ представленных документов для расчета трудового стажа, анализ отказа в назначении досрочной пенсии, составление искового заявления об оспаривании решения ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области и понуждении к принятию специального стажа, к назначению страховой пенсии.

Стоимость юридических услуг установлена 11 000 рублей, которые, согласно представленной расписки переданы в полном объеме в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг.

С учетом проведенной работы, подготовки искового заявления, сложности дела, работы и времени по сбору доказательств (не представляло правовой сложности, не требовало времени для сбора доказательств), расходы понесенные истцом по представленному договору с учетом требований разумности и справедливости с целью соблюдения баланса прав и интереса сторон подлежат взысканию в размере 8 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, применении срока исковой давности

Истцом заявлено требование о восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ № №.Данные ходатайства истца и ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

При этом срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ к данным правоотношением не применим, т.к. согласно ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае, спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, не применимы к указанным правоотношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 71-В10-5В), если лицо в установленном законом порядке обратилось в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости и в назначении пенсии ему было отказано по вине пенсионного органа, допустившего ошибку в подсчете трудового стажа, пенсия должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Вывод о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 196 ГПК РФ нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Таким образом заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на обжалование решения № ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ив принятии специального стажа должности бортпроводника-инструктора, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы ОАО «Авиакомпания Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводник, в ООО «Глобус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности борт проводник-инструктор, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей, удовлетворить частично.

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводник-инструктор ООО «Глобус»

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию ФИО2 с учетом периодов работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Глобус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части, а также в части превышающей взысканные суммы, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 13 мая 2025 года

Судья: С.И. Середенко