УИД 04RS0021-01-2022-005899-06

Дело № 2-380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта автомобиля в сумме 112067,30 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы, затраченные на уведомление о проведении независимой экспертизы в размере 600,80 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 259 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на припаркованный у дома автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суд уведомил. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 1079 ГК РФ, регламентируют, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 21.07.2022 около 06 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в <данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу, составила 112100 руб.

Административным материалов по факту ДТП вина ответчика в данном ДТП установлена. Ответчиком доказательств обратного не представлено. При этом ответчиком не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из стоимости ущерба согласно результатам проведенной экспертизы ООО «Динамо-Эксперт», поскольку данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, собственником автомобиля является ФИО2, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в заявленном истцом размере 112067,30 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов суммы материального ущерба, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на отправление телеграммы ответчику в размере 600,80 руб., почтовые расходы в размере 259 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3141,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 112067,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 600,80 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., всего взыскать 118227,10 руб.

Взыскать сФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3141,35 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 г.

Судья: Т.Б. Раднаева