УИД 56RS0018-01-2025-006156-82
№ 2-5333/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 02 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением ... по гражданскому делу N установлено, что направленная истцом из ... ... корреспонденция ... (исх. 4749-Т)не была получена адресатом.
Таким образом ответчиком в ходе обработки письменной корреспонденции допущены нарушения ФЗ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», выразившиеся в утрате письменного отправления.
28 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Поскольку указанное почтовое отправление содержало запрос о получении важной информации, утрата данного запроса нарушением права истца, негативно сказалось на эмоциональном и физическом состоянии, чем последнему причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 105 рублей.
Истец ФИО1, представители ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что ... им из СИЗО-2 ... была оправлена почтовая корреспонденция, которая была ответчиком утеряна, что было установлено решением ... от ....
Из решения ... от ... следует, что ... истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о сроках пересылки почтовой корреспонденции. Не получив ответ на обращение, ... (исх. 4749-Т) истец направил ответчику претензию.
По информации АО «Почта России» в информационной системе обращения АО «Почта России» обращения ФИО1 от ... (исх. Т-35) и от ... (исх. 4749-Т) не значатся.
Из ответа ... УФСИН России по ... следует, что в журнале учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за исх. N -Т направлено реестром простых почтовых отправлений ....
Вместе с тем, данные почтовое отправление от ... (исх. 4749-Т) адресату не доставлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения судом установлен факт нарушения оказываемых АО «Почтой России» услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ФИО1 ссылается на то, что неправомерные действия почтовой службы, негативно сказались на эмоциональном и физическом состоянии, вызвали у него чувство фрустрации. Более того, почтовое оправление содержало запрос о предоставлении важной для него информации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств значимости утраченного отправления, что отправление содержало важные сведения либо должно было способствовать их получению, доказательств реального причинения истцу вреда, наступление неблагоприятных последний, степени страданий. Суд также учитывает, что ФИО1 сформировалась практика подачи исков о компенсации морального вреда к АО «Почта России» по формальным признакам в отсутствии доказательств реального причинения ущерба, что не исключает их направленность на обогащение. По каждому письму формируется отдельный иск, который не содержит каких-либо доводов и доказательств о значимости отправляемого или получаемого сообщения.
Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиками требований истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу, что с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % в размере 250 рублей.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ФИО1 доказательств несения расходов на приобретение почтового конверта в заявленном размере, как и почтовых марок не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания понесенных почтовых расходов.
При этом суд учитывает, что в одном конверте одновременно поступают несколько исковых заявлений, в связи с чем расценивается судом как злоупотребление правом на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья А.А. Плясунова