< >

УИД 35RS0001-02-2022-005923-72

Дело № 2-5914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 05 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> обратился в суд с указанным иском о взыскании со ФИО1 ущерба, причинённого охотничьим ресурсам, в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> в размере 80000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на 51 км автодороги «<адрес>» автомобилем «KiaRio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб.

В судебное заседание представитель истца - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представлено.

На основании статьи 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктам 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» полномочия в области охраны и регулирования использования объектов животного мира переданы на уровень субъекта, и в соответствии с постановлением <адрес> от 17 декабря 2007 года № 1756 «О создании Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> исполняются Департаментом как специально уполномоченным орган государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на 51 км автодороги «Вологда-Новая Ладога» автомобилем «KiaRio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб.

Факт гибели животного при указанных обстоятельствах подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях от ДД.ММ.ГГГГ, актом гибели дикого животного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО не застрахована.

Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для счисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Т = 80 000; К = 1; N = 1.

Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> в адрес ФИО1 направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости возместить причиненный ущерб в размере 80000 рублей в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, требования которого не исполнены по настоящее время.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи электропередачи» владельцы транспортных средств обязаны принимать к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать скорость движения транспорта.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлю Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превыше установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движение особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен в связи со смертельным травмированием дикого животного - лося, источником повышенной опасности.

В связи с чем, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, и взыскивает со ФИО1 сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ( < >) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ( < >) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 80000 рублей.

Взыскать со ФИО1 ( < >) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2600 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 06 декабря 2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова