Дело № 2-5502/2022

64RS0046-01-2022-008297-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за товар в размере 95010 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день с 09.10.2021 г. по день фактического возврата денежных средств уплаченных за товар; убытки обусловленные оплатой страховки в РГС в размере 18139 руб., по оплате пленки в размере 1999 руб., по оплате клип-кейса в размере 4318 руб. расходы по оплате исследования в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.11.2021 г. истец приобрел в ООО «Сеть связной» телефон Apple iPhone 13 Pro imei 353639680945886. В период краткосрочной эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает камера. 19.11.2022 г. истец направил ответчику претензию содержащую требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем 25.10.2022 г. по заказу истца ООО «АТИС» проведено исследование в рамках которого подтвержден факт наличия недостатка в товаре и установлен его производственный характер.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которым считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, при принятии решения просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, обязать истца вернуть смартфон в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения, а в случае невозврата, с 11 дня взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства истцом в размере 1% от стоимости товара.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.11.2021 г. истец приобрел в ООО «Сеть связной» телефон Apple iPhone 13 Pro imei 353639680945886. В период краткосрочной эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает камера. 19.11.2022 г. истец направил ответчику претензию содержащую требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Согласно выводам изложенным в заключении специалиста подготовленного 25.10.2022 г. ЭПЦ ООО «АТИС» в телефоне Apple iPhone 13 Pro imei 353639680945886 имеется недостаток заявленный истцом в исковом заявлении – не работает основная фото-видео камера. Причиной образования выявленного недостатка телефона является скрытый производственный дефект модуля основной фото-видео камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем экспертом не выявлено.

Аналогичные выводы содержатся в акте проверки качества товара № 1757654 от 30.11.2022 г. проведенного ООО «КомпьюЛинк» на основании направления ответчика.

Суд принимает во внимание заключения специалистов, которые содержат подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, исследование и заключение эксперта согласуются между собой, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков.

Поскольку недостаток в товаре возник до истечения 15-ти дневного срока с момента покупки товара, а, следовательно у потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возмещения убытков причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 95010 руб.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одновременно с приобретением товара истцом приобретены услуги – страховка РГС стоимостью 18139 руб. и сопутствующие товары: защитная пленка для смартфона стоимостью 1999 руб. и клип-кейс стоимостью 4318 руб. Поскольку указанные услуги и товары приобретены одновременно с товаром ненадлежащего качества денежные средства уплаченные за сопутствующие услуги и товары подлежат возврату истцу.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя возникает обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец обязан вернуть данный товар ответчику в полной комплектации в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым установить размер астрента в 200 руб. в день с даты истечения установленного судом срока возврата товара до момента его фактического возврата ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 05.09.2021 г. по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, за исключением периода дейчтвия моратория на банкротство.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из описи почтовой корреспонденции, кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру, претензия направлена истцом в адрес ответчика 19.11.2021 г. по адресу указанному в чеке в качестве адреса для направления претензий. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления 24.11.2021 г. почтовым оператором предпринята попытка вручения корреспонденции, однако адресат отсутствовал в связи со сменой фактического адреса. 10.12.2021 г. претензия возвращена в адрес истца.

Таким образом, последним днем возможного получения претензии является 10.12.2021 г., а, следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.12.2021 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара и возмещению убытков.

Однако принимая во внимание тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев, исключающий возможность взыскания неустойки, неустойка подлежит взысканию за период по 31 марта 2022 г. включительно, а так же за период с 02 октября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

На дату принятия судом решения период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 169 дней.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что истец товар одновременно с направлением претензии не передал, длительное время не предпринимал попытки к защите своих прав, недостаток в товаре позволяет его использовать по назначению с небольшими ограничениями в использовании, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 0,1% в день, т.е на дату принятия решения судом неустойка составляет 16056 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (95010 + 500 + 16056,69 + 18139 + 1999 + 4318), что составляет 67011 руб. 84 коп. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, непредставления товара с претензией, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 26804 руб. 74 коп. (до 20%).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14000 руб. в счет компенсации расходов на досудебное исследование и 15000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 4210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 95010 рублей, в счет возмещения убытков 24456 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 16056 рублей 69 копеек, штраф в размере 26804 рубля 74 копейки, в счет компенсации расходов на досудебное исследование 14000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара с 10 декабря 2022 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Обязать ФИО3 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 13 Pro imei 353639680945886, защитную пленку и клип-кейс в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату телефона и сопутствующих товаров продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья: