УИД 57RS0022-01-2022-003619-36

производство №-2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФССП и УФССП по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП), заявив требования о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, находящемуся в производстве Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области. В ходе исполнительных действий были взысканы денежные средства, превышающие сумму долга на 10732,31 руб., которые возвращены не были.

В связи с этим, истец просила суд взыскать с ФССП за счет казны РФ: убытки в размере 10732,31 рубля, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1976,33 рубля, проценты за пользование денежными средствами с (дата обезличена) до даты фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 808,35 рубля и почтовые расходы в размере 148,80 рубля.

В последующем, в связи с перечислением (дата обезличена) истцу денежных средств в размере 1072,31 рубля, заявленные истцом требования были уточнены, истец просила суд взыскать с ФССП за счет казны РФ: проценты за пользование денежными средствами в размере 2137,31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,35 рубля и почтовые расходы в размере 148,80 рубля.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: также начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО9 и заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла по Орловской области ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, поручив представление своих интересов представителю ФИО1, которая заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, с учетом сделанных уточнений.

Представитель ответчиков ФССП и третьего лица УФССП по Орловской области по доверенности ФИО2 в суде иск не признала, пояснив, что убытки истцу причинены не были, а удержанные денежные средства возвращены в полном объеме. Полагает, что основания для взыскания с ФССП процентов за пользование денежными средствами отсутствуют. Также не подлежит удовлетворению иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с тем, что взыскание денежных средств относится к имущественным правам, нарушение которых не влечет такую компенсацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО9 и заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего явившиеся стороны по делу не возражали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №-118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что (дата обезличена), на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №-(адрес обезличен) г. Орла (номер обезличен), в отношении истца ФИО3 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности на общую сумму в 18636,33 рубля.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что в рамках указанного выше исполнительного производства с должника-истца ФИО3 было излишне удержано 10732,31 рубля задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Такое удержание имело место в период с (дата обезличена), когда указанные денежные средства были направлены иному лицу, ФИО3, имеющей аналогичные с истцом фамилию, имя и отчество, до (дата обезличена), когда данные денежные средства были возвращены на счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, с применением калькулятора www.395gk.ru, был проверен расчет истца, сделанный исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму удерживаемых денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1014 дней), на основании чего заявленная сумма процентов в размере 2137,31 рубля судом признается арифметически правильной.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2137,31 рубля.

Вместе с тем, у суда нет законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца удержанием излишне взысканных денежных средств.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерное, временное удержание судебными приставами-исполнителями денежных средств истца ФИО3 влечет нарушение ее имущественных прав и не порождает обязанности ответчика компенсировать моральный вред.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом было затрачено 148,80 рубля на отправление в адрес ответчика почтовой корреспонденции, содержащей документы дела, включая копию иска и приложенных к нему материалов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы, понесенные ФИО3 по оплате государственной пошлины. Отказ истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требования о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств не влечет обязанности снижения размера взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт 5421 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) УМВД России по Орловской области, код подразделения 570-001) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН (номер обезличен)) о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 3094 рубля 46 копеек, из которых: 2137 рублей 31 копейку процентов за пользование денежными средствами, 808 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере, 148 рублей 80 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: