РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года ​​​​​​​​​адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истца – ФИО2, брак с которым расторгнут 03.03.1998 года. Ответчик добровольно, по собственному желанию, выехал на постоянное место жительство в другое место в апреле 1996 года, забрав все свои вещи. На протяжении 29 лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось. В настоящее время ответчик обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет.

На основании указанных обстоятельств, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и представитель истца – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41 кв. м по адресу: адрес, которое было предоставлено на основании ордера № 577670 от 25.03.1991, выданного Фрунзенским РИК.

В соответствии с договором социального найма от 21.10.2010г. №5707-01-2010-0736716, в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2023г., ФИО1 (далее-наниматель) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес;

В соответствии с п 3.1. Договора, в качестве членов семьи совместно с нанимателем в квартиру вселены: фио (дочь нанимателя), ФИО2 (бывший супруг), фио (внук нанимателя).

Согласно выписки из домовой книги от 28.12.2024 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 ФИО2, фио и ответчик ФИО2

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака от 15.04.1998г., брак между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 прекращен 03.03.1998 г. на основании решения Кунцевского ММС адрес от 19.02.1998 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака.

Из доводов иска, а также объяснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 - бывший супруг истца, брак с которым расторгнут 03.03.1998 года. Ответчик добровольно, по собственному желанию, выехал на постоянное место жительство в другое место в апреле 1996 года, забрав все свои вещи. На протяжении 29 лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Обязанности как член семьи нанимателя ответчик не исполняет, интерес к жилому помещению, в котором проживает истец, давно утратил. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинились.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005, утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006, в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не проживает в нем около 29 лет, оплату жилищно-коммунальных платежей и платежей по договору найма не производит, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение более 29 лет не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда фио из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках фио вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Ответчик добровольно более 29 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, добровольный выезд ответчика фио из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, а также об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья ​фио