Дело № 2-993/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000525-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С.,
при секретаре Кононовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что 05.07.2022 по кредитному договору №G050S22052300037 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 12000000 рублей под 11,50% годовых на срок 362 месяца. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, количество комнат 2, общая площадь 50,5 кв.м, этаж 6, кадастровый номер 77:04:0005005:1526. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартирой по вышеуказанному адресу. Однако заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.03.2023 составляет 12464794,85 рублей, из которых: 12000000 рублей - основной долг, 451930,88 рублей – задолженность по текущим процентам, 703,03 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 12160,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, которую просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, количество комнат 2, общая площадь 50,5 кв.м, этаж 6, кадастровый номер 77:04:0005005:1526, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №16-02-2023/1 от 17.02.2023 в размере 9496808 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, поскольку, по мнению ФИО1, дело в Слободском районном суде Кировской области принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом ФИО1 указывает, что с момента приобретения квартиры фактически проживает по месту её нахождения, по адресу: <...>.
Представитель истца выразила согласие на передачу дела по подсудности по месту нахождения заложенного имущества.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Пунктом 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» определено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Установлено, что ответчик, исходя из записей в паспорте гражданина РФ серии <...>, выданном 14.06.2013 ОУФМС России в Кировской области в Слободском районе, а также адресной справки, с 19.06.2013 зарегистрирован по адресу: <...>.
Вместе с тем истец, согласно исковому заявлению, указал адрес места жительства ответчика ФИО1 – 109153, <...>.
Как следует из выписки из ЕГРП квартира по адресу: <...>, принадлежит ФИО1
Учитывая, что местом жительства ФИО1 является местонахождение принадлежащей ему квартиры: <...>, а также исходя из заявленных истцом требований, в том числе об обращении взыскания на расположенное в г. Москва недвижимое имущество ответчика, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика и местонахождения его имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято Слободским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ч. 3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд в течение 15 дней.
Судья: И.С. Баранов