Решение по делу № 2-376/2022 от 26.09.2022 - об обязывании создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков и недопущению повышения их уровней.

Одесский районный суд (Омская область)

Категория дела О возложении обязанности создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник прокурора Одесского района Омской области Ганеева Л.М. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объёме. Выслушав в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в ходе проверки в <дата> установлено, что администрацией Побочинского сельского поселения система управления охраной труда не создана, мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-376/2022г.

УИД (М) № 55RS0025-01-2022-000497-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 26 сентября 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков и недопущению повышения их уровней,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков и недопущению повышения их уровней обратился прокурор Одесского района Омской области, в исковом заявлении указал, что прокуратурой Одесского района проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении трудовых прав граждан в деятельности администрации Побочинского сельского поселения, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Исходя из ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В целях исполнения вышеназванной обязанности абз.3 ст.214 ТК РФ установлено, что работодатель должен обеспечить, в том числе:

создание и функционирование системы управления охраной труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средств ах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-аудио или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с

использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов.

В статье 217 ТК РФ определено, что система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях реализации положений трудового законодательства приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N776н утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда.

Статьей 218 ТК РФ определено, что при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по обеспечению создания и функционирования системы управления охраной труда была установлена ст.212 ТК РФ. Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н (нормативно – правовой акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N776н), также была установлена обязанность проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска.

Вместе с тем, в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией Побочинского сельского поселения система управления охраной труда не создана, мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков не проведены.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер по его устранению предпринято не было.

Указанное нарушает права работников администрации сельского поселения на обеспечение безопасных условий труда.

Просит обязать ответчика создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, а также провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Одесского района Омской области и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

создание и функционирование системы управления охраной труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов.

Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по обеспечению создания и функционирования системы управления охраной труда была установлена ст.212 ТК РФ. Типовым положением о системе управления охраной труда утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N438н (нормативно – правовой акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N776н), также была установлена обязанность проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска.

Судом установлено, что согласно ст.1 Устава Побочинского сельского Одесского муниципального района Омской области Побочинское сельское поселение Одесского муниципального района Омской области имеет правовой статус сельского поселения.

Административным центром Побочинского сельского поселения является с.Побочино Одесского района Омской области (л.д.6-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главе Побочинского сельского Одесского муниципального района Омской области прокурором Одесского района Омской области было направлено представление об устранении нарушений законодательства о трудовых правах граждан (л.д.11-15).

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой Одесского района Омской области проверки установлено, что Администрацией Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области система управления охраной труда не создана, мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков не проведены (л.д.11-15).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области на представление прокурора Одесского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявленные прокуратурой района нарушения не устранены ввиду большого объема работы. Система управления охраной труда будет создана позднее (л.д.26).

Согласно объяснения предоставленного прокурору Одесского района Омской области Главой Администрации Побочинского сельского поселения ФИО1 нарушения указанные в представлении прокуратуры района в настоящее время не устранены в связи с большим объёмом работы, система управления охраной труда в администрации не разработана и не внедрена (л.д.16).

Суд считает, что данные нарушения возникли из-за ненадлежащего исполнения ответственными должностными лицами Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области своих обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Прокурор Одесского района Омской области предоставил суду доказательства того, что Администрацией Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области система управления охраной труда не создана, мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков не проведены.

Представитель ответчика Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области не предоставил суду доказательств того, что Администрацией Побочинского сельского поселения система управления охраной труда создана, мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков проведены.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законны х интересов гражданина может быть подан о прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Суд считает, что прокурор Одесского района Омской области законно и обоснованно предъявил иск в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков и недопущению повышения их уровней.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым обязать Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, а также провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик Администрация Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков и недопущению повышения их уровней, удовлетворить в полном объёме.

Обязать Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, а также провести мероприятия по выявлению опасностей, оценке профессиональных рисков и применению мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней в течение одного года

со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →