Дело ...
УИД 61RS0...-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров супружеским имуществом и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании кредитных договоров супружеским имуществом и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
В период брака с ФИО2 ими на заемные средства по кредитному договору <***> в ПАО Сбербанк была приобретена квартира, расположенная по адресу: ....
Также в период брака ФИО3 были взяты кредиты в ПАО Сбербанк на сумму 579319 рублей (кредитный договор <***>), и на сумму 190 457 рублей (кредитный договор <***>).
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.03.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартира расположенная по адресу: ..., разделена по ? на каждого супруга.
Однако после расторжения брака истец единолично оплачивает ипотеку, оплатив 745686 рублей. Кредитные договоры <***> на сумму 579319 рублей и <***> на сумму 190457 рублей также были оплачены истцом самостоятельно, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 половину, выплаченных им после расторжения брака кредитов.
В судебное заседание истец, ответчик и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От представителя истца – адвоката Рыбченко С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в ином судебном процессе.
Указанное ходатайство представителя истца не подлежит удовлетворению, поскольку 20.06.2025 судебное заседание по ходатайству представителя истца откладывалось на 26.06.2025. При этом, дата и время судебного заседания было согласовано с представителями истца и ответчика. С учетом разумных сроков судопроизводства, повторное ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, признается судом как злоупотребление правом на соответствующие ходатайства, направленным на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, а также возражения представителя ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 03.09.2009 по 10.08.2021.
09.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2143564 рублей на приобретение квартиры, расположеной по адресу: ....
Кроме этого, 27.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 579 319,59 рублей на рефинансирование ранее выданного кредита по ставке 12,9% годовых.
25.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 190 457,09 рублей на рефинансирование ранее выданного кредита по ставке 13,75% годовых.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.03.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартира, расположенная по адресу: ..., разделена по ? на каждого супруга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2022 решение Аксайского районного суда от 14.03.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Указанным апелляционным определением рассмотрен довод жалобы ФИО1 об отказе судом во взыскании ? части невыплаченных кредитов, а именно указано, что сам по себе факт получения денежных средств одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2022 вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме этого, представителем ответчика в возражениях на исковые требования заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 10.08.2021, с первоначальным иском о разделе совместного имущества ФИО1 обратился в суд 28.09.2021, в связи с чем, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском (03.03.2025) трехлетний срок давности пропущен и ходатайств о его восстановлении иск не содержит.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров супружеским имуществом и взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.
Судья –