62RS0001-01-2021-003273-09

Дело № 2-258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием помощника прокурора <адрес> Кланца П.М.,

представителя истца <данные изъяты> Н.В.,

представителя ответчика <данные изъяты> Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Александра Олеговича к <данные изъяты> Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<данные изъяты> А.О. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель <данные изъяты> А.В., управляя автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу марки «Honda SBR600F» без государственного регистрационного знака, принадлежащему на праве собственности и под управлением <данные изъяты> А.О., в результате чего совершил столкновение с ним. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик <данные изъяты> А.В., в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанных действий <данные изъяты> А.В. истцу причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой голени, ушиба правого коленного сустава, гематомы левого бедра, по поводу которых <данные изъяты> А.О. машиной скорой помощи был доставлен в ГБУ РО «Областная клиническая больница», где был осмотрен врачом приемного отделения, ему установлен диагноз: «Ушибы, ссадины правой голени и правого плеча». По поводу указанных телесных повреждений истец проходил амбулаторное лечение в поликлинике НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» с диагнозом: «Ушибленная рана правой голени. Обширная гематома левого бедра», был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, вследствие причинения вреда здоровью, компенсацию которого он оценивает в 150000,00 рублей.

Просит суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с <данные изъяты> Александра Владимировича в пользу <данные изъяты> Александра Олеговича компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг адвоката в сумме 35300,00 рублей, по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме 35187,03 рубля.

Истец <данные изъяты> А.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца, действующая на основании ордера и письменной доверенности, <данные изъяты> Н.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ее доверитель испытывал физические и нравственные страдания в результате причинения вреда его здоровью, необходимости носить лангету, невозможности вести привычный образ жизни, последующей операции по вскрытию гематомы. Просила заявленные требования, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты> Ю.И., действующий на основании ордера и письменной доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду, с учетом письменных правовых позиций, пояснил, что оспаривает договор купли-продажи мотоцикла истца, полагает, что требования должны быть заявлены также к прежнему собственнику этого мотоцикла, как к владельцу источника повышенной опасности, оспаривает протокол административного правонарушения, так как в нем имеются исправления, время ДТП, вину <данные изъяты> А.В. в ДТП также оспаривает, поскольку его доверитель выезжал с второстепенной дороги и видел, что его пропускают водители, двигавшиеся по главной дороге, он начал выезжать и столкнулся с мотоциклом, двигавшимся по главной дороге и не пропустившим его. Кроме того, настаивал на том, что за рулем мотоцикла был не <данные изъяты> А.О., а его брат, <данные изъяты> С.О. Считал недоказанным факт причинения вреда здоровью истца вследствие ДТП, поскольку в медицинских документах истца допущены ошибки. Также оспаривал факт несения истцом моральных и физических страданий, полагая этот факт ничем не подтвержденным, как и размер компенсации, требуемый истцом, считал требуемый размер компенсации морального вреда завышенным, просил снизить. Доказательств обстоятельств, на которые ссылался как на основания своих возражений по существу дела, представлять не желал, как и доказательств материального положения ответчика. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> С.О., <данные изъяты> М.И., привлеченные к участию в деле определениями суда, вынесенными в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ – АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от <данные изъяты> М.И. поступило письменное заявление, в котором она подтверждала факт продажи мотоцикла <данные изъяты> А.О.

Выслушав в открытом судебном заседании пояснения представителей сторон, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель <данные изъяты> А.В., управляя автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу марки «Honda SBR600F» без государственного регистрационного знака, принадлежащему на праве собственности и под управлением <данные изъяты> А.О., в результате чего совершил столкновение с ним.

Таким образом, <данные изъяты> А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> А.О. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны правой голени, ушиба правого коленного сустава, гематомы левого бедра, по поводу которых <данные изъяты> А.О. машиной скорой помощи был доставлен в ГБУ РО «Областная клиническая больница», где был осмотрен врачом приемного отделения, ему установлен диагноз: «Ушибы, ссадины правой голени и правого плеча». По поводу указанных телесных повреждений истец проходил амбулаторное лечение в поликлинике НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» с диагнозом: «Ушибленная рана правой голени. Обширная гематома левого бедра», был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика <данные изъяты> А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро СМЭ», у истца <данные изъяты> А.О. установлены следующие телесные повреждения: «Ссадины конечностей, из которых достоверно описаны ссадины правой голени и правого плеча без указания точной локализации, внутрикожные кровоизлияния правой голени и правого голеностопного сустава без указания точной локализации, травматический отек мягких тканей правой голени и правого голеностопного сустава, кровоподтеки левой голени без указания точной локализации, гематома левого бедра, потребовавшая для лечения проведение вскрытия и дренирования (клинически расценена как «ушиб левого бедра»), тупая травма правого коленного сустава, повлекшая за собой постиммобилизационную контрактуру с ограничением объема движений, включающая в себя: травматический отек мягких тканей, рану правого коленного сустава (описана в медицинских документах как «ушибленная», «ушибленно-рваная»),контузию правой большеберцовой кости, частичное повреждение передней и задней крестообразных связок, травматический синовит. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились, незадолго до обследования, проведенного в ГБУ РО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут. Возможность образования указанных выше телесных повреждений у гражданина <данные изъяты> А.О. «при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела» не исключается. Выявленные у гражданина <данные изъяты> А.О. телесные повреждения характерны для мотоциклетной травмы (столкновение мотоцикла с препятствием), и в равной степени характерны как для водителя мотоцикла, так и для пассажира мотоцикла.

Перечисленные выше телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности (ввиду единого механизма их формирования - дорожно-транспортное происшествие), ведущим из которых является тупая травма правого коленного сустава, повлекшая за собой постиммобилизационную контрактуру с ограничением объема движений, включающая в себя травматический отек мягких тканей, рану правого коленного сустава (описана в медицинских документах как «ушибленная», «ушибленно-рваная»), контузию правой большеберцовой кости, частичное повреждение передней и задней крестообразных связок, травматический синовит, не являются опасными для жизни человека телесными повреждениями, повлекли за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, в соответствии с пунктами 4., 4.6) Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 7., 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительного расстройства здоровья относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные обстоятельства подтверждаются: Материалом дорожно-транспортного происшествия №, в том числе; Справкой 1-0-3 от ДД.ММ.ГГГГ, Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования; Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением № о регистрации автомоторного транспортного средства <данные изъяты> А.О., Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования; Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Определением <адрес> о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснениями <данные изъяты> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлениями об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> С.О. от ДД.ММ.ГГГГ; а также медицинскими документами на имя <данные изъяты> А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Выпиской из амбулаторной карты ЧУЗ РЖД «Медицина» (<адрес>), Заключением МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, Листком нетрудоспособности ГБУ РО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, Листком нетрудоспособности ЧУЗ РЖД «Медицина» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Медицинской амбулаторной картой ЧУЗ РЖД «Медицина» (<адрес>), Выпиской № Амбулаторно-травматологического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №», Справкой № ГБУ РО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ; материалами выплатного дела АО «СК «Астро-Волга» по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, а также Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро СМЭ», имеющимся в материалах дела, оглашавшимися и исследованными в открытом судебном заседании.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о иных месте, времени, обстоятельствах ДТП, отсутствии вины <данные изъяты> А.В. в дорожно-транспортном происшествии, как бездоказательные и основанные на неверном толковании норм права. Также не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика об отсутствии у <данные изъяты> А.О. указанных выше телесных повреждений, недоказанности степени их тяжести, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств тех обстоятельств, на которые сторона ответчика ссылалась, как на основания своих возражений ответчиком, его представителем суду не представлено, хотя бремя доказывания таких обстоятельств возлагалось судом на ответчика, стороне ответчика неоднократно предлагалось представить какие-либо доказательства, представитель ответчика от представления доказательств отказался, ходатайств об их истребовании не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, на основе исследования представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, с учетом приведенных ранее норм действующего законодательства в их совокупности, судом установлена вина ответчика <данные изъяты> А.В. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес>, в результате которого водителю другого транспортного средства (мотоцикла), участвовавшего в указанном ДТП, <данные изъяты> А.О. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что вследствие причинения <данные изъяты> А.О. вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес>, по вине <данные изъяты> А.В., истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных последним, следовательно, с ответчика <данные изъяты> А.В. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> А.О. компенсация морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей.

Как установлено судом, <данные изъяты> А.О. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Из пояснений представителя истца, данных ею в судебном заседании, искового заявления, материалов дела об административном правонарушении следует, что из-за причиненных телесных повреждений истец длительно испытывал сильную физическую боль в области обеих ног, боли в результате вскрытия гематомы левого бедра. Кроме того, <данные изъяты> А.О. испытывал и морально-нравственные страдания: переживания по поводу своей вынужденной беспомощности и обездвиженности, поскольку вследствие аварии был вынужден носить лангету на правой ноге, ограничивающую его в движениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, копии которых имеются в материалах дела, на имя <данные изъяты> А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Выпиской из амбулаторной карты ЧУЗ РЖД «Медицина» (<адрес>), Заключением МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, Листком нетрудоспособности ГБУ РО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, Листком нетрудоспособности ЧУЗ РЖД «Медицина» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Медицинской амбулаторной картой ЧУЗ РЖД «Медицина» (<адрес>), Выпиской № Амбулаторно-травматологического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №», Справкой № ГБУ РО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты> А.О. суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт нахождения его на длительном амбулаторном лечении (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 дней), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности позицию ответчика, который никаких мер к заглаживанию причиненного истцу по его вине вреда с момента дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) до момента рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) не принял.

Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств семейного и материального положения ответчика, которое могло бы оказать влияние на определение размера взыскиваемых с него сумм в порядке возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца в результате ДТП по вине <данные изъяты> А.В., стороной ответчика суду не представлено. В материалах дела имеются справки УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> А.В. является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в размере 20080,72 рубля, в размере, определенном к выплате в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в сумме 14522,45 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и 18.625,53 рубля (14319,01 рубля) соответственно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем каких-либо доказательств размера дохода <данные изъяты> А.В. за 2022 год, наличия либо отсутствия у ответчика иных доходов, кроме пенсионного обеспечения, недвижимого имущества, транспортных средств, участия его в предпринимательской деятельности, составе его семьи, наличии на иждивении каких-либо лиц суду не представлено, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось судом на сторону ответчика, в судебном заседании судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить такие доказательства, однако они представлены не были, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с <данные изъяты> А.В. в пользу <данные изъяты> А.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного средней тяжести вредом здоровью истца, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес>, по вине <данные изъяты> А.В., в сумме 120000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для установления степени тяжести причиненного ему вреда здоровью в результате ДТП по вине ответчика, истец <данные изъяты> А.О. понес расходы на судебную медицинскую экспертизу в сумме 35187,03 рубля, что подтверждается Отношением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума», копией квитанции № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» на сумму 35187,03 рубля с кассовым чеком на ту же сумму, копии которых имеются в материалах дела. Факт, размер расходов, а также их относимость к рассмотрению дела в суде доказаны стороной истца, стороной ответчика не оспорены, вследствие чего, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы в сумме 35187,03 рубля необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика <данные изъяты> А.В. в пользу истца <данные изъяты> А.О.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности <адрес>0, выданной <данные изъяты> А.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов <данные изъяты> А.О. по гражданскому делу в Железнодорожном районном суде <адрес>, копия квитанции серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ КА «Центр права и защиты» АП РО, согласно которой <данные изъяты> Н.В. получено от <данные изъяты> А.О. 35000,00 рублей за представление его интересов по делу о компенсации морального вреда. Расходы на оплату оказанных представителем истцу юридических услуг по составлению искового заявления суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., положения п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, с учетом степени сложности настоящего гражданского дела, объема реально выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, представлению в суде интересов истца, в ходе которого <данные изъяты> Н.В. заявляла ходатайства, представляла доказательства, принимая во внимание количество и степень длительности, сложности судебных заседаний, основания и инициаторов их отложений, приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты> А.В. в пользу <данные изъяты> А.О. расходов на представителя в сумме 25000,00 рублей, которая отвечает принципу разумности, соответствует объему выполненной работы, не приведет к обогащению выигравшей стороны.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче рассматриваемого искового заявления в суд, истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Александра Олеговича к <данные изъяты> Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Александра Владимировича в пользу <данные изъяты> Александра Олеговича компенсацию морального вреда в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате медицинской судебной экспертизы в сумме 35187 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 03 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2022 года.

Судья